论佛灭的年代

去年（西元一九五六），印度、锡兰、缅甸等国家，举行佛涅槃来二千五百年的盛大法会。今年，泰国（高棉等）又举行佛灭二千五百年的大典，邀请佛教国家派代表来会。由此可见，在缅甸召开的世界佛教徒友谊会第三届大会，虽通过了缅甸等传统的佛元——佛灭于西元前五四四年，而佛教国际并不曾无异议的遵行。所以现在不妨再为论列，为真正关心此一论题的佛教友人作參考。

佛教，古来以释迦佛入灭的年代为准，来记载佛教界史事的年代。这是佛灭纪年，而不是以佛的诞生来计算（去年的二千五百年，中日佛教界每有误认为佛诞纪年的）。佛灭以来的年代，虽传说有七十多种，然不出两大类：一、古典的传述，最有历史价值，可以根据它而论断出比较确实的年代。二、广大的传说，曾经在长时期中，为多数的信徒所尊重与信用。

古典的传说——依中国译典及巴利文典所记载的，主要有二项：一、阿育王登位，为佛灭后百年说；精确的年代，为百十六年，这是佛法北传罽宾而传出的。现存的最古文记，是《阿育王传》、世友的《十八部论》，都编纂于西元前一世纪。此说的传入中国，比较早。《阿育王传》是晋惠帝时（西元二九〇——三〇六），《十八部论》是西元五世纪初的罗什。这一说，不但为一切有部所信用，也是大乘学者马鸣、龙树等诸大士所信用，实为北传佛教特有的古说。二、阿育王登位，为佛灭后二百十八年说，这是佛法南传锡兰而传出的。现存的最古文记，是觉音三藏的《善见律毘婆沙》及佚名的《岛史》，这都是西元四、五世纪间的作品。此说的传入中国，《善见律毘婆沙》为齐永明七年（西元四八九）。与《善见律》同时传入的，还有著名的「众圣点记」。这可推为南传佛教特有的古说，因为传于中国的，也还是从锡兰传来。

此二项传说，我称之为古典的传述，因为确见于古典的文记，而不是后起的传说。虽然，在过去，北传的中国与日本，南传的锡兰与泰国等，对此古典的佛元说已经等于遗忘，然由于阿育王登位的年代近代学者已考证得大体一致，所以对南北二传的古说，又为近代的学者尊重起来。阿育王登位，一致推证为西元前二七一到二六八年间，前后三、四年的差异，还不能得一致的定论。如依此明确的年代，加上从佛灭到阿育王登位的年数，便得到有历史基础的较确定的佛灭年代了。南传的佛灭年代，从阿育王灌顶到佛灭为二百十八年，所以佛灭应为西元前四八九到四八六年间。北传的佛灭年代，如以佛灭百十六年为育王灌顶年，那么佛灭于西元前三八七到三八四年间。如以此为育王自立为王的一年，再过三年才灌顶，那么佛灭应为西元前三九〇到三八七年间。学者间的推论考证，虽还有数年的差异，而实只是南北所传的两大古说。最古典的、最有历史价值的，没有比这二大古说更可信了。我在《佛灭纪年抉择谈》裡，曾有过严密而广泛的讨论，认为：北传的阿育王登位于佛灭百十六年说，实为最古的传述，也就是最可信赖的佛灭年代。南传的佛灭年代说，在这个基础上，又误加了一百年。

广大的传说——据中国及锡兰等传说，主要的又有二类：一、中国与南传国家共传共信的，依〈菩提伽耶碑记〉，佛灭应为西元前五四六年。此说传入锡兰、缅甸，传说为西元前五四四年（去年满二千五百年）。传入泰国、高棉，传为西元前五四三年。彼此虽有二、三年的差异，实依于同一来源而来。考玄奘《西域记》（卷八）：菩提伽耶，为释尊成道处。菩提场北，有摩诃菩提寺，为僧伽罗国王所建筑，寺内的僧众，也以僧伽罗国来的为多。摩诃菩提寺内的僧伽罗学僧，所信所行的，是「大乘上座部」。我们知道，僧伽罗就是现在的锡兰，所以毫无疑问的，现在南传佛教国家所信用的佛灭年代——西元前五四四（或五四三），就是留学印度的锡兰学僧，根据〈菩提伽耶碑记〉而来，只是推算上小有出入而已。玄奘留学时代（西元六二七——六四五）的锡兰学僧，在印度信奉大乘上座部，与现代的锡兰不同。此「大乘」二字，极有意义，因为当中国的罗什时代（西元五世纪初），大乘佛教广泛传入时，佛教界相信当时是佛灭「千载」，也就是佛灭十世纪。我在《佛灭纪年抉择谈》曾假定：西元四一〇年，为传说的佛灭后九五〇年，那么佛灭年，应为西元前五四〇年。据此来推算，中国大乘教徒所传说的：「罽贰王」为「后七百年」；结集《大毘婆沙论》为「六百余载」；马鸣为「六百岁已」；龙树为「七百岁已」；提婆为「八百余年」；诃黎跋摩「九百年出」——西元一、二、三世纪的佛教史事，无不相合。所以，以西元前五四六，或五四四，或五四三为佛灭年代，并非南传佛教国所特有，反而是大乘佛教的佛灭年代说。民国二十二年，太虚大师作〈佛元抉择论〉，也采取此一佛灭年代说，就因为他与中国所传大乘佛教史的年代相合。可是此一佛灭纪元，比起巴利文典古传的阿育王登位时佛灭二百十八年满，并不相合，而是增多了六十年。

然而，锡兰的佛元传说，不止于此。西元四一〇年，法显留学锡兰时，住在无畏山寺。他听见该寺的传说：「泥洹以来，一千四百九十七年。」年代太长，值得怀疑。有人解说为：法显所听到的，应该是正法灭已四百九十七年。法显以为正法千年，所以传说为一千四百九十七年。如依正法五百年说（正法千年或正法五百年，佛教旧有此二说），那一年就是佛灭以来九百九十七年，也就是西元前五百八十七年。这一解说，极为合理。佛灭于西元前五八七年说，与康日比丘所记的《佛般泥洹经》后记——西元前五八九年说（缅甸也有此说），大体相合。这比起巴利古典所传，佛灭二百十八年而阿育王登位的传说，恰好增加了一百年。

总之，此二说，非南传佛教的古说，反而与大乘佛教初期共传共信的佛灭年代说相合。法显所住的是无畏山寺，而现代锡兰的佛教，是大寺派。所以，我敢肯定说：佛灭于西元前四八六顷的古说，五世纪后的锡兰僧众，除少数外，大部分已缺乏明确的认识。大寺派所信的，是西元前五四四说；无畏山寺派所信的，是西元前五八九（顷）说。由于无畏山寺派的衰落，锡兰渐成为大寺派的一派教区，而佛元说也就专传西元前五四四（五四三）说。然而，这并非巴利文典的古传，反而是北传大乘学者共信的传说。

佛灭于西元前五四六顷或五八七顷，本为中国与锡兰等共有的传说。锡兰等国家，虽尊信巴利文的古典，但不知道阿育王登位于佛灭二百十八年的古传，与他们传统信用的西元前五四四顷说、五八七顷说，有了六十年与一百年的距离。同样的情形，也發生于中国。大家虽公认佛灭百余年而阿育王登位，而不知西元五世纪初，并非佛灭千载，而有一百六十年的差异（古代传说的佛灭纪年，彼此相差，不是一百年，就是六十年，这是很可注意的）。上述的二说，在佛教界，有著悠久与广大的信用，但在佛教史的年代学上，缺乏价值。

二、还有中国特有的传说：佛生于周昭王二十四年（或作二十六年），入灭于周穆王五十三年说（西元前九四九）。从传记看来，这并无从印度传来的形迹。此一传说，是元魏昙无最在正光元年（西元五二〇），为了与道教的争论而说到的。北齐法上，也如此说。昙无最的根据，是《周书异记》，为一来历不明的文记。道教徒偽造《化胡成佛经》，这对于佛教在中国的地位与發展，受到严重的障碍，所以非说明佛先老后不可。为了达成此一目的，才有《周书异记》佛灭于西元前九四九年的传说，成为千余年来，中国佛教信用的佛元（但中国多用佛诞纪年）。

西元一九五四年，在缅甸召开的世界佛教徒友谊会第三届大会，通过了佛灭于西元前五四四年说，并决定去年为佛灭二千五百年。当时，到底有没有对此问题有研究的学者參加？到底有没有经过慎密的辩论？我并不明了，但相信，这仅由少数人提议，轻率的把锡兰、缅甸的后起传说，写作世界佛教公认的佛元。不过，我并不反对锡兰与缅甸的佛教教友信奉自己固有的传说，而举行佛灭二千五百年的大法会。尤其是泰国的佛教界，不理会大会决议，而在今年举行自己信奉的佛灭二千五百年大会，这证明了泰国佛教界对于本国固有传说的坚强信心！就是在缅甸世佛会大会的决议，也表显了缅甸与锡兰对弘传巴利佛教、佛教世界化的信念与雄心。从这点说，我们不能不对泰、缅等南传佛教国表示真诚的赞叹！任何文化、宗教习俗，凡是流行已久，必然会引起民族的感情，除非是不良的、不适于现代的。凡是优秀的民族、有希望的国家，没有不珍惜自己、尊重自己的传统，因为这总是象征民族自信心的强度。如战前的日本佛教，对于佛灭于西元前四八六顷的传说（初由西方学者从巴利文典中發现而鼓吹），曾引起强烈的反感。接著，小野玄妙、宇井伯寿等，又从北传佛教的教典裡，举出阿育王登位于佛灭百十六年说，在历史考证的基础上，建立北传的旧说。这不正说明了战前日本佛教界的信心吗？战败已后，不知是否如此？依这点来说，每一国家都有尊重自己传说、采用自己传统的佛教纪年的自由。这不是固执，而是信心的光荣！中国一向遵用佛诞，在佛教世界，成一独特的發展。佛生于周昭王二十四年（西元前一〇二九）四月初八日，到民国六十年（一九七一），恰满三千年。到那时，相信反佛教的匪共暴政早已因中华民国军事与政治的反攻而消灭，国土重光，佛教也已在废墟中重建起来。到那时，对于有著一千五百年历史的佛诞纪年，希望佛教同人能集合全国佛徒的力量，来举行佛诞三千年的大典，写下中国佛教史的空前一页。

释尊入灭的时代，从传说的信仰立场，侭管各自遵用自己的传统。如舍己从人，不过象征了信心的空虚、佛教的衰落。依据后起的传说，是不能成为佛教国际所公认的。

如真的要确立人人公认的佛灭年代，那么非透过历史的考证不可。最有希望的，是依据北传的——佛灭百十六年而阿育王登位，或依据南传的——佛灭二百十八年而阿育王登位。当然，依我的广泛辨证，相信北传的——中国华文教典所记载的佛灭百十六年而育王登位说，是最古典的、最可信赖的传说了。