法句序

《法句》（Dharmapada），是从佛说中录出的偈颂集。《大智度论》（卷三三）说：这是「诸弟子抄集要偈」；十二分教中，属于优陀那（Udāna）（參《俱舍论》卷一）。宋译的《法句》，题作《法集要颂》，即是法优陀那的义译。

据一切有部的传说，「佛去世后，大德法救（Dharmatrāta）展转得闻，随顺纂集，制立品名：谓集无常颂立为〈无常品〉，乃至集梵志颂立为〈梵志品〉」（《大毘婆沙论》卷一）；即指《法句》而说。然吴支谦（西元二三〇顷作）的〈法句经序〉说：「五部沙门，各自钞众经中四句、六句之偈，比次其义，条別为品。……故曰法句。」法救为西元前一世纪人，他应该是改编者。从五部沙门的各集《法句》而说，大抵先有名为《法句》的偈颂集，等到部派分流，各部又各有增编、改编。但既然都是从佛经中集出，也就不致因再编而损减了价值。

「法句」，或译法迹。法是佛弟子所行与所证的。迹是形迹、足迹。依足迹去寻求，可以达到所到的地方。引申此义，聚集多「名」，能因此而圆满的诠表意义，即名为句（此如中国所说的「筌蹄」）。释尊的教说，不外乎「法说、义说」；略集诠法、诠义的要偈，即名为「法句」、「义句」。与「法句」相对的「义句」，见于法藏部的《四分律》（卷三九、五四），与我国旧译的《义足经》相合；在其他的学派中，称为《义品》。释尊的时代，亿耳于佛前诵〈义品〉；古典的《杂阿含经》，说到「诵说法句」。这类法义的要集，释尊住世的时代，已经存在，实是最古的成文佛典。支谦序说：「其在天竺，始进业者，不学《法句》，谓之越叙。此乃始进者之鸿渐，深入者之奥藏！」意义深长而切要，偈颂又便于读诵。一直到现在，锡兰等处还是以《法句》为初学者的入门书。其实，这不但是「始进者之鸿渐」，还是「深入者之奥藏」呢！

支谦的〈法句经序〉说：「《法句经》別有数部：有九百偈，或七百偈，及五百偈。」在支谦以前，中国已有《法句》初译的七百偈本。如说：「近世葛氏，传七百偈。」但在我国的译经史上，已无可考见。维祇难于黄武三年（西元二二四）到武昌来，支谦从他受《法句》偈，是第二译的五百偈本。但「译所不解，则阙不传，故有脱失」。后来，支谦又从竺将（或作律，或作持）炎，重新校定。竺将炎所传的，又多了十三品，成为三十九品，七百五十二偈；即是现存的吴译《法句经》本。这应该与葛氏的七百偈本相近吧！这已是第三译了。考究起来，维祇难的五百偈本，实与锡兰（铜鍱部）所传的《法句》大致相当。如现存吴本的三十九品中：

• 无常品一———言语品八…………锡兰本缺

• 双要品九———爱欲品三二

• 利养品三三…………………………锡兰本缺

• 沙门品三四——梵志品三五

• 泥洹品三六——吉祥品三九………锡兰本缺

锡兰传本，恰好缺十三品（十三品共二五七偈）。维祇难所传的二十六品，为四百九十五偈，虽与锡兰本不能尽合（次第是十九相合的），大体可说一致。至少，这是大陆分別说系（铜鍱部也属分別说系）如化地或法藏部等所传，与铜鍱部相近。到西晋惠帝末年（西元三〇五顷），法炬与法立，译《法句譬喻经》四卷。这是《法句》的解说——叙事由与释颂义。品目与竺将炎本一致，但仅是一分而已（《法句》偈多依旧译）。姚秦皇初五年到六年（西元三九八——三九九），僧伽跋澄与佛念，译《出曜（出曜即优陀那的意译）经》三〇卷。所解说的《法句》偈，「集比一千章，立为三十三品」（《出曜经．序》）。从〈无常品〉第一，到〈梵志品〉三十三；这是一切有部所传的法救集本。宋太宗时（西元九九〇顷），天息灾译《法集要颂》四卷，与三十三品近一千章的数目相合，引用秦译的原颂极多。约《法句》说，这是第四译、第五译了。支谦传说的九百偈本，大抵即指这有部所集本而说。铜鍱部所传的巴利语本，法舫法师在锡兰时，曾有一译稿。可惜不曾精勘整理，他就去世了！最近由了參法师译为华文，參考舫师的旧稿，只引用了数颂，其他都从新译出。这在我国《法句》的译史中，是第六译。

记得三十五年暮春，我与了师在重庆分別，他去锡兰修学而我回浙江。竟是六个年头了！今已开始迻译，这真是值得庆慰的！巴利语的圣典，希望能不断的译出来！锡兰来信，要我写一篇序。我不会巴利文典，从何谈起！所以略述《法句》的译史以代序。

我觉得：一切佛法，同源于释尊的身教、语教。在后后的流传中，或重于句义的集理，或重于微言的發挥；或宁阙无滥的偏于保守，或适应无方而富于进取；或局而不通，或滥而不纯：这才因时因地而成为众多的学派。现存的一切佛教、一切圣典，都染有部派的色彩。现代的佛教者，应该兼收并蓄。从比较的研考中，了解它的共通性与差別性；从發展演变的过程中，理解教义的进展、停滞或低落，这才能更完整、更精确的体解佛意，才更能适应这无常流变的世间。如执一为是，或自称为原始，或自誉为究竟，自是非他，这于世界佛教的前途，将是一重可怕的阴影！

一切佛法，同源异流。任何学派、文典，都难以绝对的推为一如佛说，而应从比较中去理解。这可举《法句》偈为例来说明。新译第一偈「如轮随兽足」，旧译作「车轹于辙」。pada，可译为足，所以新译解说为：如车轮随于拖车的兽足。但也可译为迹，「辙」即车迹，所以旧译都解说为：如车轮的压于车迹而过。由于释义不同，传说的事由也就不同。这是源于同一语文而释义不同的例子。

新译第五颂的「从非怨止怨」；旧译《法句》以及《中阿含经．长寿王经》、各部广律，都是「以怨止怨，决不可能」的意思。「从非怨止怨」，「非以怨止怨」，这是本于同一语句而传诵不同的一例。

新译的第五八、五九颂，上颂为喻说——如粪秽聚中，能出生清香而可爱的莲华；旧译也都是一样的。下颂是合法：依旧译，于生死秽恶众生中，有佛弟子——慧者，从中出离而得道。《出曜经》作于下贱人中，能出生解脱的圣者。据新译，在盲瞑的凡夫中，佛弟子以智慧光照。这对于从粪秽出生莲华的比喻，似乎不相合。这在菩萨行者，此喻即解说为：莲华不生于高地，必须生于淤泥卑湿处；唯有不离生死的秽恶世间，才能修行成佛，以慧光觉照众生。这是同闻异解，因机而差別的一例。

新译第四四颂：「谁征服地界，阎魔界天界？」旧译作：「孰能择地，舍鉴（应作监，即监狱）取天？」征服，旧译为择，即抉择……，锡兰的解说为「如实了解」，这是一样的。罽宾所传，地为爱欲；锡兰传者，以地为自己，以阎魔界为四恶趣，以天界为人及六欲天，意义都不明显、妥贴。原来，《阿含经》中，佛不一定说五趣、六趣，每以现生人间为本，使人了解何善何恶，不致下堕于地狱，而能上生于天趣。所以，征服地界，即人类如实了解，而能自主的（不为他转，即征服意）离地狱而生天。地，是大地人类；监——阎魔界是地狱；天即三界诸天。这如下颂所说，唯有（人间的）「有学」（依有部说，顶位或忍位即能决不堕落），才能决定的于来生不堕地狱而生天趣。这岂非文从义顺！学派的解说，可能为一是一非的，也有可以两存的，也有应该再为确训的——这又是一例。

略读新译的《法句》偈，使我向来所有的——一切学派、一切圣典，同样尊仰而决不偏从、自由择取的信念，更加深了。世界三大文系的圣典，在彼此交流以后，佛法必将發扬出更精确、更丰富、更伟大的光芒！民国四十一年六月，印顺序于香港。