见相別种辨释难

——十二年十月作——

难曰：妄执火体实唯有一，则一世俗体可有无量世俗用，宇宙万有尚是一体，何又谓诸灯別体耶？

释曰：汝云何知妄执火体实唯有一，及执世俗体一，乃至执宇宙万有一体耶？

难曰：原文说故。如原文说：可別种生而体一者，若光热別种而生一火体。

释曰：原文不说火体实唯有一，为证不成；一世俗体，宇宙万有一体，更非原文；既非原文，但出妄计，推妄计还妄计，让妄计破妄计。

难曰：与外道之唯一因生一切果何以异？

释曰：汝云何知唯一因生一切果耶？

难曰：原文说故。如原文说：可同种生而体异者，若光光同种而生诸灯体。

释曰：原文不说，唯有一因生一切果，为证不成，既非原文，但出妄计，推妄计还妄计，让妄计破妄计。

难曰：然则原文所说体一，一火体，体异，诸灯体，此依何义以名体及说一、异耶？

释曰：能喻之火体、灯体但世俗名体，四重世俗谛中属假名无实谛，如瓶盆军林等。喻在易晓世俗，故取极浅俗义以立，亦犹汝说火体之喻。所喻之一体、异体亦世俗事体，四重世俗谛中属随事差別谛；如从九缘生一眼识，及一意识通作前五眼俱意、耳俱意等。故一火体与诸灯体，但依三假相以名体，不得执是实体一异。汝知「火等诸喻皆不极成，假说共体，体实是无，若实有体，不名唯识」，此何不许？

难曰：然则原文所说別种，光、热別种，同种、光光同种，此依何义以说种別同耶？

释曰：此依十八界中色尘界——光、触尘界——热、界別以说种別。复依色尘界同——光光，以说种同，四重世俗谛中亦属随事差別谛者。汝计火之光热种別而体亦別，定別不许假名体一，世间应无火之假名，以世间火名但依和合假体施设故。汝计众灯之光体別而种亦別，定別不许无形种融，种子应同灯之形別，以灯光众多但依別別假形施设故。今此能生种別而不坏所生之假名体一，故虽光热种別，得随世间名火，有和合假体故。众光灯异而不妨能生之无形种融，故虽众灯形別，得言光种是同，同色尘界种故。

复次、一聚一聚和合假体形別，此火之名但名此火，彼人之名但名彼人，故无世俗同一体过。若不许和合之假体形別，应有宇宙万有一体之过。一界一界无形自种能生，色尘界之光种但生于光，触尘界之热种但生于热，——犹汝所说各各势用有各各功能，或种体为之因缘，此若外道，汝应外道。——故无一切唯一因过。若不许能生之自种无形，应有因中先有万物之过。

难曰：体、用二义，本唯二重，开为四重已是方便，不料益务支离，重开为十六重。

释曰：若执定唯二种，应亦不得开为四重；不执定唯二重，亦应得开为十六重。开为四重信亦方便，奈诸迷者犹生谬执，故更方便开十六重；彼既方便，此何不然？此若支离、彼宁不尔！

难曰：二取三假，非即能所现行中之相见乎？须此「世俗用用」何用？实相真性，非即二空真如中实相无相乎？须此「胜义体体」何用，「世俗体体」「胜义用用」亦同此破。若「世俗体用」与「胜义用体」亦已包于「世俗用体」云云。

释曰：此十六重，义趣繁广，既对麤心，难为细说！约言少分，以示大要。世俗用用说有漏取，胜义体体说非安立；世俗体体说有漏体，胜义用用说无漏用；世俗体用说有漏识一切种，胜义用体说无漏一切种识；世俗用体说异熟识及七转识，异熟所缘根身器界，即在世俗用体相分中摄，胜义体用说实相之犹带无相二空智言。

复次、说用中体以包本识假体，可见尚有本识假体隐未显说，说用中用以包自证假体，可见尚有自证假体隐未显说，即此说有未尽，故为方便开遣。

复次、所言同种別种之异，颇见学解有进，然安慧见相分是遍计无，譬如龟毛兔角，既不应说龟毛兔角同一种生，亦不应说龟毛兔角別二种生，是无法故。故更应知相见种同別之二说，无关安慧。但是许相见亦依他有家自有此之二说；故述记云：『许有相见二体性者，说相见种或同或异』；又评：『故相別种于理为胜』。

复次、所作驳斥四大段，已知自语失检，复知犹有其余可驳可攻之处，足征虚己求解，智无留滞。佛法大海，不以意限；前观所作，颇滋众惑，逐句辨別，益费闲辞，乃略言以遮止，亦假说之方便。若蒙谅心，愿同法喜，必图快意，任相诤论。

复次、原文「近来欧阳渐之徒景昌极等，自兴相见別种非別种之诤」，措语过重，不无愆尤，特此申谢。愿息嗔心；如嗔不解，请诵菩萨戒本。

复次、本社应时对机，每多权巧，设言施语，不居故常；前后相寻，岂无舛漏！唯要不渝令世人于佛法生正信开正解之旨而已。

复次、对于欧阳居士之重刻大藏经序，瑜伽师地论序，真实义品序等，实深钦重；即对于王君恩洋之佛法非宗教哲学，佛法与外道之差別及其根据，大乘非佛说辨，与缪君之唯识今释等，均表推重。惟对于操戈以图内乱之举，不能默尔，稍为设遮。君等乍游佛法之门，能执利器——名相分別——以防御邪外，固所乐闻。若将深入堂奥，则当舍干戈而从容趣入之，未应持械以冲墙倒壁为事也、否则、增自之惑，益人之迷，两害无利，何取多言！质之君等以为何如？

(见海刊四卷十期)