致陈永权居士

承蒙你惠寄《佛学浅要》的十八、〈佛教兴衰与密宗无关〉，谢谢！文前红笔标出，「敬请详细阅读本文」；文中又说「真正可以得到佛教中的博士——导师了」。这篇文字，没有明白提到我的名字，但显然与我（或是阅读我的著作而作出推论的人）有关，所以简略的表示我的意见，以答谢你的好意。

「密宗是外道——婆罗门教」：这句话，我从来没有说过。

我写过一部《印度之佛教》，是论究印度佛学思想的源流，印度佛教的史实。该书第十七章，标题为〈密教之兴与佛教之灭〉(编入《妙云集》第十六册《以佛法研究佛法》)。在印度佛教史上，西元五世纪起，秘密佛教渐兴；到九、十世纪，盛极一时，成为当时的佛教主流，所以太虚大师称之为「密主显从时期」。秘密大乘佛教盛极一时，但受到印度教徒的责难，渐失去民众的支持；加上回教的不断侵入破坏，除少数被迎入西藏，或避匿到尼泊尔等地，极大多数的密乘上师，都纷纷的改宗印度教与回教。密教为主流的印度佛教，就这样的迅即陷于衰亡。此为印度佛教史上的事实，所以我写了这一章——〈密教之兴与佛教之灭〉。《印度之佛教》，我写于民国三十一年，三十二年在重庆出版，距今已四十多年了。所以，三十年前的一个澳大利亚人，还有几位德国人，写西藏佛教而得到博士，都是我所不知道的，与我无关。到底是怎样的「乱写一大堆」，该文作者金刚剑，到底知道了没有？

说到印度佛教的衰灭，原因是应该非常复杂的。如概要的说，一个宗教的衰亡，主因有三：一、自身腐化而失去民众的好感；二、外来文化的征服，或固有文化复兴所引起的打击；三、政治或军事力量的破坏（一个国家民族的衰亡，除固有文化复兴外，也不外此三要因）。以此而论：当印度教复兴，回教军侵入时，秘密佛教的兴盛，也有四、五百年了。为什么忽而失去民众的支持？为什么上师们改变了信仰？所以，说「密宗兴盛会使佛教灭亡」，固然是一偏之论；说印度佛教的衰亡「与密宗无关」，也是不对的，秘密佛教应负起一部分的责任（当时势力微弱的显教，也应该有些责任）。这如一个国族的衰亡，只说受到外来文化的冲击，受到外国力量的侵略，而不能反省自身的缺点与错误，那真是「哀莫大于心死」了！诚信佛法，爱护佛法的，对印度佛教史上的悲惨事实，应该理智清明一些，好好反省一下！

作者金刚剑，应该是西藏密乘的信行者；也许还是初学，所以所说都不大正确。如一、他说：「莲花生大士入藏弘扬密宗，到现在经过一千余年，西藏是显密二教最兴盛之地。佛教在西藏，什么时候灭亡过呢！」这是与史实不符的。西元七四九年，莲花生上师入藏弘法，对西藏佛教是大有贡献的！到西元八一六（或作八一七）年，徕巴瞻王登位，大弘佛法。八九九年，朗达玛王登位，五年间破灭佛法，毁寺院，杀沙门。王为喇嘛所杀，其亲信迁怒于僧众，摧残更甚。西藏佛教蒙受重大的打击，几乎全毁，佛教陷入了黑暗的（约）一百年。这是铁的史实，金刚剑竟一剑抹煞了！二、他说「显密佛法，都是释迦世尊亲口所说的」；还加上一顶大帽子——「世界各国的古今大德，凡是对于大乘佛教有研究的，都承认」这样说的。其实，真正信解西藏密宗的，就不会这么说。如莲花生上师所传，被破毁而遗留下来，被称为宁玛派（古派，或作旧派）的，就这样说：声闻、缘觉、菩萨乘，是应身佛释迦牟尼说的；密乘外道——作、修、瑜伽，是报身佛金刚萨埵说的（或分为金刚萨埵与大日如来）；密乘内道——大、无比、无上瑜伽，是法身佛普贤说的。作者既推崇莲花生上师，怎么不知道，而说「都是释迦世尊亲口所说」的呢！从这二点来说，如作者初学无知，宏密心切而乱说，那是可以原谅的。如学藏密已久，故意颠倒事实，满口胡言，企图蒙蔽世人心目，以便密乘的推行，那是不可容恕的罪恶！

原文提到了弘一大师的赞叹《大日经》，用来证明密宗是不可随意批评的。弘一律师是近代高僧，戒行高洁，毕生致力于《四分律》部的整治与传弘。有关大、小、显、密的深广义理与修法，倒没有听说专门的讲说与著作。前代大德的品德与事功，是应该尊重的，但（除佛以外）前人所说，有所长或有所短，所以是可备參考，而不能作为权证的。从前，声闻乘的罗汉们，大乘的菩萨们，秘密乘的上师们，对于前代的所传，都可以批评，所以有破有救。因为佛法的偏正、浅深，融俗或显真，不能依文取义，而要经过思辨（或论辨）的。西藏显密佛教的盛行，老实说，是亏了宗喀巴大师！宗师将佛法建立于戒律及深广法义的基石之上，才促成西藏佛教主流的兴盛（也影响其他的各派），拉萨成为修学者仰慕的道场。在拉萨举行的论场（考格西）上，经上说、论上说、某某大师说，都是没有证明效力的，一切要依现比二量，以理为宗。这种情形，钦仰西藏佛教的原文作者，大概也没有听说过。

原文说：「如果他真的为發扬佛法，就应该『八宗并行』發扬。」不错，八宗并弘，是太虚大师所说的。民国四年，虚大师闭关以来，「上不征五天，下不征各地」，以隋唐佛教的复兴为理想。但所说「八宗并弘」，是八宗平等的，各有特胜的（与密宗的见解不同）。不过，到了民国十五、六年，「八宗并弘」，就废弃不谈了，这当然是因为更圆熟、更深广的理解了佛法。对于秘密乘，太虚大师是这样说的：「融摄魔梵，渐丧佛真之泛神秘密乘，殊非建立三宝之根本。」(〈致常惺法师书〉)论印度佛教史说「渐倾密行，趋入印度佛教衰运」；「四期——原著五期（即密教之兴与佛教之灭时期），如来为本之佛梵一体，可无异议」(〈再议「印度之佛教」〉)。判印度佛教为三期说：「依天乘行果趣获得大乘果的像法时期：……正是传于西藏的密法」；到了现代，如「依天乘行果，是要被谤为迷信神权的。不惟不是方便，而反成为障碍了。」(〈我怎样判摄一切佛法〉)以上所说的，是太虚大师的晚年定论。对于大师的意见，有两点应加以说明。一、大师所说的「融摄魔梵」、「佛梵一体」、「依天乘行果」，点明了秘密乘的特性，就是融摄印度教的天神行。高级的夜叉（鬼天）、龙王（畜生天），印度共信的神（天），在佛教中，起初是护法神，如站在山门内的四大金刚。大乘佛教中，有的已是菩萨了。到了秘密乘，鬼天等成为佛的教令轮身。（所以称为依天乘行果）。佛与天神，在密乘中，融摄到难分彼此。如即身是佛，我即是佛的「佛慢」，在教典中却写成「天慢」，足以证明天、佛圆融（依通俗说，就是神佛混杂）的程度。所以密乘行者陈健民老居士，劝人「信佛也要信神」了。由崇事的本尊，是夜叉等身相，所以供品与持行方法，也都与以人为本的佛法不同了。二、太虚大师对于密宗，认为「应复其辅行原位，不令嚣张过甚。……密，非判余为显教（为下）而独超其上之密教……。密如灾病失业等保险法，令困厄时有其救济。……悟修仍以自力为本位」(〈再议「印度之佛教」〉)。至于我，受虚大师思想的熏發，虽不能亦步亦趋，但对于秘密乘，意见是大致相同的。原文一再说到「推翻密宗」，不知谁有这样的说法，我是从来没有这样想、这样说的。我曾一再说过：「迷信比不信（无信仰）好。」对于有真切信仰的，即使是外道，我也存有限度内的尊重与容忍，何况是佛教的密宗！

居士将〈佛教兴衰与密教无关〉寄给我，足见你对我、对这一问题的关心，所以简略的表示我的意见。原文作者金刚剑，不知是那一位，你有没有相识？他的信仰是很难得的，但凭他这点知识，还不足以光显密乘！你如认识他，最好劝劝他，对密乘应更多的学习理解。要评论什么，应该知道佛教的更多问题，佛教史上的事实。评论，不是单凭信仰就够了的。末了，谢谢你的好意！