辩缘起品第三之九

已辩无明，当辩名色。色已辩，名云何？颂曰：

论曰：佛说无色四蕴名名。何故名名？能表召故，谓能表召种种所缘。若尔，不应全摄无色不相应法，无所缘故。不尔，表召唯在无色，如释色名，所说无过。佛说变碍故名为色，去来无表及诸极微，虽无变碍而得名色，以无色中无变碍故。变碍名色，非不极成。如是无色中容有表召非色中有故，理亦无违，故不相应名摄无失。又微细故，彼彼义中随理立名、摽以名称。非无表等亦可称名，以彼所依现量得故。又于一切界地趣生，能遍趣求，故立名称。非无漏无色不得名名，虽非此所明而似此故。又于无色随说者情，总说为名，不劳征诘。上座意谓，顺成彼彼有情相续，故说为名，是能为因，顺成彼义。若尔，色法应亦是名，亦能为因顺成彼故。佛说地等成有情身，经说士夫即六界故。又无经说唯无色蕴成有情身，然有经言因色等起有情相续，故彼释名无所凭据。岂不佛说此伽他言：

此中引彼何所证成？为彼颂中显有情相续，唯用无色法为能成因？为显无色强能引有色，于有情相续为能成因？若谓一切有情相续无不皆以无色为因，理亦不然，诸无心者但以有色成相续故。无心有情，前已成立彼无得等为能成因。又一一有情，三界诸蕴成一相续，故诸色法亦是一切有情相续因。不尔，则应不作而得、或作已失，便成太过。若一有情相续诸位色不遍者，无色亦同。又应审思此伽他意，为说受等四蕴名名、为说能诠诸別相义？如牛色等言依名名，然于此中唯应说彼能诠一切色非色名，唯此力能映一切法，以无一法非名所诠，异此何名能映一切？又十二处名一切法，受等何能映十二处？若谓皆是受等所缘，则此中名唯目意识及相应法。若谓所余是名类故无斯过者，则不应引此颂证名为因顺成有情相续，谓若唯意识及相应品，正是此伽他所说名者，则不应引证为因义，以五识身及相应品亦为因，顺成有情相续故。又如何说无过名者，若谓名中施设多蕴、色不过者，色中施设多界多处，名岂能过？若谓名通无色有者，诸不通者应不名名。若谓不通是通种类无斯过者，理亦不然，前说不应引为证故。谓不通者，亦为因成有情相续，与通等故，除所执名，有何余法可说彼诸法皆随自在行？若谓此名色随行者，亦不应理，非极成故。谓许名色展转相依，如何但言色随名转？若谓名遍色、色不能遍名，理亦不然，非情无故。又前已说，有无心有情故。亦非名色外有法随名转，经说所知法总有二，谓名与色，更无第三。又理不应四蕴名一。设许对色说一法言，然不见有定随行法。不可自体随自体行，故知此名唯能诠想。若作此解，无假劬劳释此伽他，义皆明了；引之将证四蕴名名成有情身，定不应理。上座于此假设难言：若名色言总摄五蕴，世尊说识依名色故，识则应有二，谓能依所依。即自释言：此难非理，已于名中间出识故。谓已举识说为能依，准知识所依但取余名色。今详彼难，理自不成，等无间缘依，识定依识故。然彼上座不许同时识与名色有相依理，彼宗不许有同时因果故。如何以识无二俱生，遂令识无还依识义？又设许有俱生相依，但可识为受等所依性，不可受等与识为所依，如何识所依可取余名色？故彼问答皆不应理。今于此中应更思择，佛于城喻大缘起经说识与名色更互为缘义，为据前后、为约俱生？识缘名色亦据前后，名色缘识唯约俱生。所以者何？识入母胎故，与羯剌蓝合，成有情身，故识缘名色亦得有前后。非名色合已更结余识，非识未已起名色为缘，故唯约俱生。有名色缘识，识支唯一故。又一刹那故，谓次第说缘起支中但一识支，此唯一念，如何可执识与名色定约前后说互为缘？又契经说：如芦束故。谓契经言：如二芦束立在空地，展转为依。若一倒时，余亦随倒。如是具寿！二法相依，谓识缘名色，及名色缘识。若离俱起展转为缘，与芦束喻云何相似？谓于识位，名色位未生；名色位生时，识位已灭，定无似芦束更互相依义，况拨过去未来无者，可言如彼更互相依？随一有时、随一无故。非无与有、或有与无可有展转互相依义，唯有与有可互相依，故执相依定前后者，是圣教外，非佛法宗。又契经说：无明作意俱时而起，展转为缘。谓说无明因非理作意，及非理作意从痴所生，及说此二俱时而起。故契经说：眼色为缘，生痴所生染浊作意。此中痴者即是无明，乃至广说。言此中者，意显即此作意生时，或即所摽缘和合位；非同属缘法可前后生，以二俱时起无障碍故。又如灯明同时而起有因果义，前于思择俱有因中已曾具辩，如是因果俱起极成。而有救言：灯明非异。此不应理，灯之与明触量色处用各別故。世间唯说焰为灯故，如说灯光灯能烧物。阿笈摩说：明依于灯，如日月光明依日月轮起。又如大地依于水轮，水与地俱生方有为依义。灯明性別由是极成，因果俱生于斯义显。明虽依自大种而生，然于生时非离灯焰。若谓明焰同一因生，以即焰因是明因者，亦不应理，有差別故。非从一和合有非一果，亦非一果非一和合生，岂不一击火声俱起？宁无一和合，有非一果生。理亦不然，依各別故，又自类因各別生故。由此彼救但有虚言，故灯与明因体各別。若识与名色展转为缘，何故经多言识缘名色互为缘性？其理虽通，显识用强，是故偏说。识用强者，谓识为所依受等用心为所依转故，识持精血成羯剌蓝，成有情身其用胜故。如王臣等虽互相依，而王得名，以最胜故；识与名色应知亦尔。又识缘名色，据前生缘；说展转为缘，唯约俱起，以识缘名色通前后及俱，名色缘识唯有俱起，以结生识无別位故。又识缘名色，据分位名色；说展转为缘，据刹那名色。大德逻摩率自意说：若从中有结生有时，中有名色为缘，引起无间刹那结生类识。中有名色灭，独有识生，此方能引起生有名色。如是推寻非应正理，所言中有名色为缘引无间刹那结生类识者，为中有识亦能为缘、为但余名除中有识？若中有识亦为缘者，何理中有最后刹那心心所色为缘，但引后识令生非心所色？若谓除识余名为缘，何理俱生识非缘性？若谓彼位无识俱生，应结生识无所依起，不应心所为心所依。复以何缘，彼位心所但与异类识作生因，不能引生同类心所。非于诸色未得离贪，可有暂时识不依色，故中有色定能为缘，牵续生时心俱起色。如何此位独有识生？若谓此时虽有色起而但说识，则应此位亦有心所而但说心。是故不应复作是说：中有名色灭，独有识生，此方能引起生有名色。又应此独识，非中有生有，中有已灭故、生有未生故。非中有灭有位非生，故彼所言出自邪执。又心心所前后生论，如何计度前后而起？眼识无间眼触所生受等生时，为与余识俱时而起、为独受等？若有余识受等俱生，为是意识生即缘彼境、为別是余识缘余境生？且非意识生即缘彼境，眼触生受等既依眼根，与此意识境时別故。非依眼根所生受等，可以过去为其所缘，亦非眼触所生受等，可以意法为缘而生，说意法为缘生意识等故。若以意法为缘生者，不可说是眼触所生，亦非余识缘余境起。若依境异可俱时生，则应一时得一切境。若无诸识受等独生，则后识生无所依，意识流断已复更续生，下界曾无、彼全不许。入灭定等，识相续生曾无间断，彼宗许故。由此彼说中有后心，名色无间独有识起，后方引起生有名色，但有虚言，违理教故。上座于此假设难言：经不应言识缘名色，由展转力方得生故。即自释言：此难非理，约生住缘有差別故。谓识能作名色生缘，由识托胎令彼生故。彼生以后为识住依，展转为缘而得安住，故亦说识名色为缘。此亦不然，违理教故，谓佛未得大菩提时，求识生缘知即名色。如契经说：菩萨寻求老死生缘乃至名色，知生至识次第为缘，求识生缘知即名色。若彼名色非识生缘，菩萨所知便为颠倒。又彼所说，彼生以后为识住依，展转为缘而得安住，故亦说识名色为缘。有言无理，此所说识，名色为缘，即是为缘生名色识，如何以后方为识依？又彼经但言识依名色住，故契经说，告阿难陀：识不依名色为得住不？不也。世尊！此经不言名色依识住，如何展转？又汝不许识名色俱生，如何可言展转为缘住？又如先说拨过未宗，随一有时随一无故。非无与有、或有与无可有展转互相依义，唯有与有可有相依。如何俱生有相依义？若随阙一，一不立故。又佛于彼《大缘起经》，不说有支次第因果，亦不唯说十二有支，彼说名色为触缘故。及说寻求等，为得等缘故。然佛于彼，为阿难陀显示甚深缘起理趣，故彼经义，约所依缘但说识依名色而住，意识唯托意为所依、法为所缘而得安住。眼等五识，眼等为所依、色等为所缘而得安住。如是意识，所依唯一、所缘通二，五识翻此。唯除意识，所依必异时，余所依所缘，有俱生理、有支诸位，此义皆通。详上座宗说识名色互为缘义，理必不成。然契经说：我观缘起，至识便还，过此于余心不复转。此言何义？菩萨尔时逆观缘起诸支展转所从生缘，先观九支生缘各別，最后观识无別生缘，故至识还于余不转。然结生识有二生缘，一者前生、二者俱起，识生行有义无別故。先观生支，生缘谓有，即已观识前生缘行，今观名色为俱生缘，故至识还心不复转，已具观识二生缘故。以见今世结生位识，从前俱起二缘力生，准知余支如应皆尔，一一念起各具二缘，故唯于识支具显二缘观。如何名色为识俱缘？以于此中识住著故。如经说识住，除识余名色。前以住著释识住义，故契经说：喜爱润识，令于蕴中增长广大。又《大缘起经》亦作是说：识不依名色为得住不？不也。世尊！乃至广说。此说识住著俱生名色中，显识俱生缘，故说四识住。是故菩萨至识便还。虽老死支即名色等，前观老死以生为缘，已显识支缘生名色，而非老死皆识为缘，为定识为缘，唯生名色故，复观名色以识为缘。毘婆沙师说：彼菩萨厌怖生故，再度观生。由菩萨心厌怖流转，不遍观察诸流转支。诸流转支皆生为本，再观生故为已遍知无明行支即爱取有，已观爱等故不重观。于还灭门菩萨欣慕，故遍观察十二有支。已辩名，当辩触。颂曰：

论曰：触有六种，所谓眼触乃至意触。此复是何？三和所生，谓根、境、识三和合故，有別触生。虽第六三有各別世，而因果相属，故和合义成。或同一果是和合义，虽根境识未必俱生，而触果同，故名和合。触体別有，大地中已成。虽三和生，而定识俱起，以如识说二缘生故。谓契经说：内有识身及外名色，二二为缘，诸触生起，乃至广说。岂不此即说触从三和生？谓内有识身即六根六识，及外名色即六境故，二缘生故因不极成。经义不然，佛说二故。谓此经说二二为缘诸触生起，不言三故。观此经义，有识身言显六内处，外名色言显六外处。余经亦说二缘所生，故伽他言：眼色二等。如前已说。又经说识触俱名色为缘。生缘既同，时岂前后？缘具必起，无能障故。由此即证，眼等触所生受等诸法，眼等识俱起，与眼识等生因同故。由此经言：是受是想是思是识，如是诸法相杂不离。执触是假宗，亦应许受等与触俱起，由此经说识杂受等故、识是触分故。既无有识不杂受等，证成受等是大地法。彼作是言：大地法义非要遍与一切心俱。若尔，何名大地法义？有三三地，有寻伺等善等学等地差別故，若法于斯一切地有名大地法，余随所应。此但有言，违前经故；彼作是说，应审前经。彼经复言：诸所受即所思、诸所思即所想、诸所想即所识。未了于彼为约所缘、为约刹那？作如是说有何未了？前约刹那、后约所缘，其理决定。宁知决定？以余经中约俱生法说相杂故。如契经言：寿煖与识，如是三法相杂不离。非于此中约不俱起及约所缘作如是说，三必俱起故、二无所缘故。由此所说受等相杂言，定约刹那，异此不成故。谓若计彼无间而生名为相杂，一无一有相杂不成，如前已辩。亦不可谓同一所缘说名相杂，勿有意识与眼识等有相杂义。故缘一境有识生时，必有俱生触受等法。定无有识离触等生，由所引经已善成立，如何触受二法俱生，说触缘受、非受缘触？故契经言：非缘种种受有种种触，但缘种种触有种种受。又经但说眼触为缘生眼触所生受，曾无经说眼受为缘生眼受所生触。岂不现见，灯明芽影二虽俱生，但因灯芽生于明影，触受亦尔。此例不平，随行住变有无有故，无有定因证触与受二虽俱起。而触缘受非受缘触，虽无现相而理必然，受必随触有差別故。若犹不了，更以別门方便开示令义易解。谓触有二，一假、二实。所言假者，谓三和触，如契经言：如是三法聚集和合说名为触。所言实者，谓心所触，如契经言：眼色二缘生于眼触，乃至广说。又契经说：内有识身及外名色，二二为缘诸触生起。又契经说：名色缘触，六处缘触。诸如是等无量契经，此中假触为缘生受，非受为缘，非根境识三法和合从受生故。非唯眼识为眼触体，心所皆由所依显故。虽受生位识为胜因，而说受等生亦因于眼色，是故但说眼触为缘生眼触所生受。曾无有说眼受为缘生眼受所生触，此中实触是心所故，可说与受展转为缘。是故二经不相违背。又约別义说亦无违，谓由此门因触生受，非即由此因受生触。如契经言：我不见一法如是断贪欲如修身念。此约异门遮诸余法，非谓通约诸对治门，以次后复言：如修身念，息念佛念死想等亦尔。言如是者，显异门义。如何知受亦为触缘？余契经说受缘触故。如契经言：由身受触。此意显有触，身受为缘起。何故眼等亦为受等缘，但依说触不依说受等？以和合中触义显故，此彼和合得相触名，非于自体得名为触。世于和合立相触名，如二木合时说为木相触。是故眼等三和合中，但可说触，非说受等。又非眼等是生触因，故依之说触名，何得难言：亦受等因故，应依说受等。若必尔者，应许一切触因所生皆名为触。然实一切触果法中，多分立名随差別想，一随总想以立別名，如色处界及行蕴等。由此善释余处说言，一切心所皆触引發。若尔，想等皆触为缘，何故但言触为缘受？亦说想等用触为缘，如《了达经》，不应为难。于触后位受用最强，故以受声总说诸行。然于缘起所说受因，但取实触，非三和假。所以者何？说所依故。谓唯实触就所依显，非诸假有于假依中可得品量此胜此劣，若随阙一，无容有故。由是知此中说实触缘受。此中所说缘起定义，谓随何位随何法强即说为缘，生次后位胜法为果，故无有失。或复当来大杂染聚，所有根本受为近因，故缘起中次第说触为缘生受，令避缘故受不现行，绝彼根本。诸心心所法皆六处为缘，何故但言六处缘触？此位触胜，故说触名。理实应知，诸心心所无不皆以六处为缘。复以何缘，实触胜位，唯说与彼胜受为缘，不说为缘生胜想等？虽触与彼亦俱时生，而顺受强是故偏说。譬如胜解，偏顺决定轻安勤等，顺止观强其理法然，不应为难。名色二六处，缘触何差別？名色缘触，说在何经？《大缘起经》有如是说：诸有行相，诸有摽举施设名身。无彼行相、无彼摽举，可得了知增语触不？不尔。大德！诸有行相、诸有摽举，施设色身。无彼行相、无彼摽举，可得了知有对触不？不尔。大德！若一切种名身色身皆无所有，可得了知触或施设触不？不尔。大德！是故庆喜！触之由绪，触因触缘，所谓名色。此所引经欲辩何义？辩名与色为触生因。名谓意法处，色谓眼色处乃至身触处。此中名身名增语触，名为身故得名身名。如是色身名有对触，色为身故得色身名。是名为体、色为体义。此中意说，增语触因名增语触，有对触因名有对触。非二触体，由此说言：诸有行相、诸有摽举，施设名身、施设色身。言行相者，谓诸外处，行所行相得行相名。言摽举者，谓诸内处，由此摽举诸触名故，谓名眼触乃至意触。此意说言，于诸有名体施设增语触，于诸有色体施设有对触。随有所阙，所施设触皆不得成。此上经文且辩假触，为辩缘此所生实触，复作是说：若一切种名身色身，皆无所有，乃至广说。此义意言，若一切种假触非有，则心所触于三时中自名难了，体不生故不可了知，既不可了知，亦不可施设。若作如是分別经义，名色缘触即二缘触。然名色缘触分位决定，若二为缘触，分位不定。虽六处缘触分位亦定，而偏就有情所依显示，名色缘触通就所依所缘显示，故有差別。复有別义，此中名身名增语触，即是以名为所依义，此以意识为所依故。此中色身名有对触，即是以色为所依义，此以五根为所依故。由是诸触所依力故，摽別其名，如眼识等所谓眼触，乃至意触，意识与意是一义故。若一切种名色所依六触非有，则定无有余无依触而可了知，既无可了知，亦不可施设。此义意言，离六所依等假触无故，离六触体外实触亦无。若作如是分別经义，即六处缘触说名色缘触。此中显名色即六处差別，为辩缘起种种义门，令阿难陀知甚深义。有余师说：说名色缘触，显三和生；显根境功能，说二缘触；说六处缘触，显不共因用。有说：三种依界处缘起门，如其次第即前六触，复合为二。其二者何？颂曰：

论曰：眼等五触说名有对，以有对根为所依故。唯有对法为境界故，第六意触说名增语。增语谓名，名是意触所缘长境，故偏就此名增语触。意识通用名义为境，五不缘名，故说为长。如说眼识但能了青、不了是青，意识了青亦了是青，乃至广说。故有对触名从所依境，就所长境立增语触名。有说：意识名为增语，于發语中为增上故。有言：意识语为增上，方于境转，五识不然，是故意识独名增语，与此相应名增语触故。有对触名从所依境，就相应主立增语触名。即前六触，随別相应复成八种。颂曰：

论曰：明无明等相应成三，一明触、二无明触、三非明非无明触。此三如次应知即是无漏染污余相应触。余谓无漏及染污余，即有漏善、无覆无记。无明触中一分数起，依彼复立爱恚二触，爱恚随眠共相应故。总摄一切复成三触，一顺乐受触、二顺苦受触、三顺不苦不乐受触。云何顺受触？是乐等受所领故，或能为受行相依故，名为顺受。如何触为受所领行相依？行相极似触，依触而生故。又与乐等受相应故，或能引生乐等受故，名为顺受。如是合成十六种触。已辩触，当辩受。颂曰：

论曰：从前六触生于六受，谓眼触所生受至意触所生受。此合成二，一者身受、二者心受。六中前五说为身受，依色根故；意触所生说为心受，但依心故。颂曰：

论曰：于前所说一心受中，由意近行异，复分成十八。云何十八意近行耶？谓喜、忧、舍各六近行。此复何缘立为十八？由三领纳唯意相应，六境有异故成十八。非一受体意识相应境异成六，领纳异故。意近行名，为目何义？喜等有力能为近缘，令意于境数游行故。若说喜等意为近缘于境数行名意近行，则应想等亦得此名，与意相应，由意行故。若唯意地有意近行，岂不违经？如契经言：眼见色已，于顺喜色起喜近行，乃至广说。此不相违，如依眼识引不净观，此不净观唯意地摄。然契经言：眼见色已，随观不净具足安住。此亦如是，依五识身所引意地，喜等近行，故作是说。由彼经言眼见色已乃至广说，故意近行五识所引意识相应，不应为难。何缘身受非意近行？与意近行非同法故。以意近行唯依意识，故名为近；分別三世等自相共相境，故名为行。一切身受与此相违，故非意近亦不名行。岂不身受亦有此相？身受领纳色等境已，意识随行。由身受力，意识于境数游行故。此亦不然，已说相故。谓诸身受不依意识，无分別故。由彼不能分別境界功德过失，故非彼力令意于境数数游行。又不定故，谓身受后非决定有，意识续生意受俱时必有意识，故唯意受名意近行。又生盲等类虽无见已，乃至触已而有近行故。第三静虑有意地乐，亦应摄在意近行中？此责不然，初界无故。又凝滞故，谓欲界中无意地乐，第三静虑虽有不立。又彼地乐凝滞于境，近行于境数有推移，不滞一缘方名行故。又无所对，苦根所摄意近行故。若尔，应无舍意近行，无所对故。不尔，忧喜即舍对故。第三静虑意地乐根，无自根本地舍根为对故。然无近分等无舍等近行失，以于初界中有同地所对故。或复容有、不容有故，谓意舍等容有同地所敌对法，意乐定无同地敌对。故无有失。然十八中，前之十五色等近行，名不杂缘，以各別缘色等境故。三法近行皆通二种，若唯缘法及六内处，名不杂缘；若缘此七及五外处、或別或总，名为杂缘。若虽非见，乃至触已而起喜忧舍，亦是意近行。若异此者，未离欲贪应无缘色界色等意近行。又在色界，应无缘欲香味触境诸意近行。若尔，何故契经中言：眼见色已，于顺喜色起喜近行，乃至广说。随明了说，故不相违，或眼等所引易可分別故。又诸近行亦异建立，谓眼见色已起声等近行，至意知法已起色等近行，随无杂乱，经如是说，于中建立根境定故。于顺喜色起喜近行等，此举现在令类解所余。续生命终唯舍近行，非忧与喜，舍任运得故，及顺彼位故。唯有杂缘诸舍近行能正离染，以意近行但有漏故，唯舍非余。诸加行道中亦有喜近行，非无间解脱根本定摄故。最后解脱道，容有喜近行。诸意近行中几欲界系？欲界意近行几何所缘？色无色界为问亦尔。颂曰：

论曰：欲界所系，具有十八。缘欲界境，其数亦然。缘色界境唯有十二，除香味六，彼无境故。缘无色境唯得有三，彼无色等五所缘故。缘不系境亦唯有三。说欲界系已，当说色界系。初二静虑唯有十二，谓除六忧。若说所缘，定无染污能缘下境。善缘欲境亦具十二，除香味四，余八自缘，二缘无色，谓法近行。缘不系法亦唯二种。三四静虑，唯六谓舍。缘欲界境善亦具六，除香味二，余四自缘，一缘无色，谓法近行。缘不系法亦唯一种。说色界系已，当说无色系。空处近分唯有四种，谓舍但缘色声触法。缘第四静虑亦具有四种，此就许有別缘者说。若执彼地唯总缘下，但有杂缘法意近行。缘无色界唯一谓法缘。不系法亦唯一种。四根本地及上三边唯一谓法，但缘自境，无色根本不缘下故，彼上三边不缘色故。不缘下义，如后当辩。此缘不系亦唯有一。诸意近行通无漏耶？颂曰：

论曰：无有近行通无漏者。所以者何？增长有故。无漏诸法与此相违。有说近行，有情皆有，无漏不然，故非近行。有说圣道任运而转，故顺无相界；故非近行体，近行与此体相违故。谁成就几意近行耶？谓生欲界，若未获得色界善心，成欲一切，初二定八、三四定四，无色界一，所成上界皆不下缘，唯染污故。若已获得色界善心、未离欲贪，成欲一切。初静虑十，舍具六种，未至地中善心得缘香味境故，喜唯有四，以但有染不缘下故。岂不意近行眼等识所引，彼既无鼻舌二识，应无缘香味近行？此责不然，生盲聋等，自性生念及在定中，皆应无有色等近行，故非一切。五识所引成二定八，三四静虑、无色如前。已离欲贪，若未获得二定善心，彼成欲界初定十二，谓除六忧，二静虑等皆如前说。若已获得二定善心，于初定贪未得离者，成二定十，谓喜但四，唯染污故，舍具六种，已获得彼近分善故，余如前说。由此道理，余准应知。若生色界，唯成欲界一舍法近行，谓通果心俱。经主此中假为异说，谓说如是诸意近行，毘婆沙师随义而立。然我所见经义有殊。所以者何？非于此地已得离染，可缘此境起意近行，故非有漏喜忧舍三皆近行摄，唯杂染者与意相牵数行所缘是意近行。云何与意相牵数行？或爱或憎或不择舍。为对治彼，说六恒住，谓见色已不喜不忧，心恒住舍，具念正智，广说乃至知法亦尔。非阿罗汉无有世间缘善法喜，但为遮止杂染近行，故作是说。未审经主以何相义为意近行蕴在心中，执阿罗汉缘诸善法有漏善喜非意近行？非阿罗汉有意近行，少与正理契经相违。如何定知？于诸境界或爱或憎或不择舍方是近行。非如先说诸离欲者或阿罗汉，于有漏事虽全分断，而有有漏喜等现行，不名近行此有何理？又以何缘，唯六恒住远分所治贪等相应杂染喜等方名近行，非余有漏善喜等受？又彼自说差別言故，非染近行定有极成。谓彼自言：但为遮止杂染近行故作是说。既已许有非染近行，非六恒住正所遮遣，故毘婆沙所说近行非与正理契经相违。又诸有漏皆名杂染，既许杂染皆名近行，与此宗义有何相违？又彼所说，然我所见经义有殊。诚如所说，经义与彼所见別故。谓彼契经为显无学眼见色已，非如昔时起贪嗔痴，言不喜等，不言见色已不起意近行。故毘婆沙所说为善。此诸近行，获得云何？谓离欲贪前八无间八解脱道，获得初定近分地中六舍近行，第九无间解脱道中，获得欲界通果心俱法舍近行、获得初定十二近行。此初定言兼摄眷属，由此理趣，离上地染如应当思。然有差別，谓离第四静虑贪时，第九无间及解脱道，必不获得自地下地通果心俱法舍近行。离空处等诸地贪时，一切无间及解脱道，唯获得一法舍近行。得无学时，获得欲界初二静虑十二近行、三四静虑六舍近行，空无边处四舍近行、上地各一舍法近行。于受生位，从上地没生下地时，获得当地所有近行。生诸静虑，亦兼下地舍法近行。又即喜等十八意行，由为耽嗜出离依別，故世尊说为三十六师句。此差別句，能表大师是师摽𢡠，故名师句。如是诸句，唯佛大师能知能说，余无能故。有说：此受应名师迹，由是诸邪师行所依地故。有说：此受应名刀路或名怨路，由此能为爱刀爱怨所著处故。有说：此受应名刀迹，以契经说意为刀故。耽嗜依者，谓诸染受。出离依者，谓诸善受。无覆无记，顺善染故，随应二摄，更不別说。此三十六界地定者，谓欲界中具三十六。初二静虑唯有二十，谓耽嗜依八、出离依十二。三四静虑唯有十种，谓耽嗜依四，及出离依六。空处近分，若许有別缘便有五种，谓耽嗜依一、出离依四。若执唯总缘但有二种，谓耽嗜依一、出离依一。无色根本及上三边各唯有二，如前应知。此约界地。所缘定者，欲缘欲境具三十六。缘色界境唯二十四，除缘香味二依各六。缘无色境唯有六种，谓法近行二依各三。缘不系境亦唯此六。由此道理，色无色界缘境差別，如应当思。如契经说：以六出离依喜近行为仗为依、为建立故，于六耽嗜依喜近行能舍能弃及能变吐，如是便断，乃至广说。此中所说断十八种耽嗜依言，显暂时断，喜为依故断出离依。忧近行言，显离欲染，舍为依故断出离依。喜近行言，显离第二静虑地染，一种性依舍为依故断种种性。所依舍言，显离色染，非彼性类为依故断一种。性依舍言，显究竟离无色界染。如是所说受有支中，应知义门无量差別。何缘不说所余有支？颂曰：

论曰：所余有支，或有已说、或有当说，如前已辩。若尔，何缘更兴此颂？为于后颂遮广释疑。由后颂中说烦恼等，勿有于此生如是疑：前已广明四支义讫，次应广释其余有支。为显后文依惑业事，寄喻总显十二有支，故轨范师更兴此颂。如前已说十二有支，略摄唯三，谓惑、业、事，此三用別。其喻云何？颂曰：

论曰：如何此三种等相似？如从种子芽叶等生，如是从烦恼生烦恼业事。如龙镇池水恒不竭，如是烦恼得相续镇生池，令惑业事流注无尽。如草根未拔，苗剪剪还生，如是烦恼根未以圣道拔，令生苗稼断断还起，如从树茎频生枝花果。如是从惑数起惑业事，如糠裹米能生芽等。非独能生，烦恼裹业能感后有。非独能感，如米有糠能生芽等。业有烦恼能招异熟，如诸草药果熟为后边，业果熟已更不招异熟。如花于果为生近因，业为近因能生异熟。如熟饮食但应受用，不可转生成余饮食。异熟果事既成熟已，不能更招余生异熟。若诸异熟复感余生，余复感余，应无解脱。