辩贤圣品第六之十六

修觉分时必获证净，此有几种、依何位得？实体是何法，有漏无漏耶？颂曰：

论曰：经说证净总有四种，一于佛证净、二于法证净、三于僧证净、四圣戒证净。且见道位见三谛时，一一唯得法戒证净，见道谛位兼得佛僧，谓见苦时得圣爱戒及法证净。于何等法如何而得法证净耶？谓唯于苦达唯有法、无实有情，生决定信，如是次第见集谛时，亦唯如前得二证净，达唯集法能为苦因、无内士夫，生决定信，从此无间见灭谛时，亦唯如前得二证净，达唯灭法是真涅槃、诚可遵求，生决定信，从此次后见道谛时，兼于佛僧得二证净，于佛相续诸无学法得佛证净，于僧相续学无学法得僧证净。兼言为显见道谛时，亦得圣戒及法证净，达唯道法是证灭因、诚可遵求，生决定信。然所信法略有二种，一別、二总，总通四谛，別唯三谛全。菩萨独觉道，菩萨道者唯有学法，独觉道者通学无学。若无漏信缘別法生，名不杂缘于法证净，若无漏信兼缘佛僧名为杂缘于法证净，故见三谛唯得二种，见道谛时具足得四。见道谛位为于现前得佛法僧三证净不？非皆现得，见道谛时现行总缘诸道谛故。应知现在唯有杂缘一法证净，乘此势力修得未来多刹那信。于中有別缘佛法僧，或有总缘二三宝者，诸別缘者名三证净，诸总缘者法证净摄。道类智时修八智故，亦得三谛法戒二种。道法忍等三刹那中，未来唯修道谛四种，由所信別故名有四，应知实事唯有二种。谓于佛等三种证净以信为体，圣戒证净以戒为体，故唯有二。若七支戒实唯一者，如何觉分中实事有十一？应唯有十种，或十六或多，以觉分中身语二业说有差別及相有异。正命一种虽有別说，离身语业无別体相。依有別相，前觉分中说言实事有十一种。虽身语业一一有多，然种类同，故各立一，如四念住。前三证净谓慧与信，若不杂缘随所缘別，虽有多种而类同故，各立为一，此亦应然。今证净中依身语业圣戒相等，及契经中同说不缺、不穿等故总立为一。随身语业类別分二，圣戒相同总立为一，故二与一无相违过。为依何义立证净名？如实觉知四圣谛理故名为证，正信三宝及妙尸罗俱名为净，由证得净立证净名。正信是心清净相摄可名为净，尸罗不是清净相摄，宁立净名？此四皆是清净相摄，离不信垢、破戒垢故。又此四种唯无漏故，离垢无漏故立净名。此四何缘次第如是？余三以佛为根本故，佛于正说有功能故，于彼证净立在最初；正说功能由悟法故，于彼证净立为第二；现观法藏唯圣僧故，于彼证净立为第三；观法藏能依圣戒故，圣戒证净立在最后。有言：佛是正说法师，是故最初立佛证净。佛何所说？爱尽涅槃，是故第二立法证净。为谁说法？为向果僧，是故第三立僧证净。僧依圣戒而得建立，是故第四立戒证净。有说：此四犹如导师、道路商侣及所乘乘，故说此四次第如是。经言：学位成就八支，无学位中具成就十。学位亦成正脱正智，何缘于彼不建立支？正脱正智以何为体？颂曰：

论曰：有学位中尚有余缚未解脱故，无解脱支。非离少缚可名脱者，非无解脱体可立解脱智，故有学位不立二支。谓立支名依胜助用，在有学位既有余缚，虽有解脱无胜助用，无胜解脱故彼胜智亦无，故此二支非在有学。无学已脱一切缚故，依内解脱生二智故，有胜助用理可立支，有学不然故唯成八。解脱体有二，谓有为、无为。有为解脱胜解为体，无为解脱惑灭为体。前复有曰说学无学：依十圣身说名为学：依第八圣立无学名。唯有为中无学解脱可得建立为解脱支，惑灭无为无支用故。支摄解脱复有二种，谓时、不时有差別故。有说：慧心有差別故，应知此二即解脱蕴。经主此中意作是说：非唯胜解得此蕴名。若尔，是何？谓真智力能永除遣贪及嗔痴，即心离垢名解脱蕴。以何为证？如契经言：云何解脱清净最胜？谓心从贪离染解脱，及从嗔痴离染解脱，于解脱蕴未满为满，已满为摄修欲勤等。此何所证？若唯胜解是解脱蕴，经不应言：谓心从贪离染解脱，及从嗔痴离染解脱，于解脱蕴乃至广说。由此证知，即心离垢名解脱蕴，非唯胜解。此不成证，谓经亦说：云何名心清净最胜？谓离诸欲恶不善法，乃至安住第四静虑，于等持蕴未满为满，已满为摄修欲勤等。非心离垢即名等持，差別品中已广成立。如由欲等众行功能，令诸等持圆满而起，等持圆满名心清净，等持令心离秽浊故，非心离垢即名等持。如是亦由欲等势力，令解脱蕴圆满而生，解脱圆满说心解脱，解脱令心离秽浊故，非心离垢即名解脱。故我所立，不违契经。又如增上慢相应邪胜解名邪解脱，不可说此即增上慢所染污心；如是离此慢相应正胜解名正解脱，不可说此即是离慢所得净心。又若此中即心离垢名解脱蕴，无別解脱，经不应前说心清净最胜，清净、离垢义无別故。又此经说解脱蕴言，理实亦非唯是胜解，意取胜解及同聚法总说名为解脱蕴故。由此彼说非唯胜解名解脱蕴，于我无违。是故所言二解脱蕴体是胜解，其理极成。如是已说正解脱体。正智体者，谓显正见。如前觉说即尽无生，前名菩提今名正智。所言无学心解脱者，心于何位正解脱耶？为于未来、现在、过去？颂曰？

论曰：如本论说，初无学心未来生时从障解脱。且应思择本论此文，说未来言应成烦重，说生时言义已显故。此责不然，随问答故。谓先问者问无学心于何世中正得解脱，是故今答言在未来。恐彼谓通未来一切，复为简別言是生时。或但应言生时解脱，然或有谓生时是现在，为遮彼故言未来生时，现是已生非生时故。或就相续立解脱名，则一切未来皆名正解脱。若就行世立解脱名，则唯生时名正解脱。为別显二义，说未来生时。诸烦重言必显別义，理应推究无容非拨。依如是义，故有颂曰：

虽于此位诸所有蕴皆得解脱而但说心，然不可言有缺减失，以心所等随从心故，染净法中心为主故，虽无有我而可于心假说缚者脱者等故。若已说胜，义已说余。或于此中如举喻法，举心一法令类思余。虽诸学心亦于生位从障解脱，而论但说初无学心生时脱者，据无余断证解脱故。又此唯说纯解脱故。此中有心是自性解脱非相续解脱，应作四句，有学无漏、无学世俗、无学无漏、余世俗心，如次应知四句差別。此中虽举正生刹那，而实未来皆得解脱，与正生者生障同故。依此势力所修未来世俗善根亦得解脱，依净相续彼得生故。为重显示初无学心，未来生时从障解脱，是故本论复作是言。谓无间道现趣已灭，及解脱道现趣已生，尔时无学心名从障解脱。无间道者，谓金刚定并定眷属，临过去位立以现名，次后施设过去名故，趣已灭者显在正灭，隣次必入已灭位故。解脱道者，谓初尽智并智眷属，临现在位立以现名，次后施设现在名故，趣已生者显在正生，隣次必入已生位故。言尔时者，谓正灭生时，无学心者初尽智俱起。从障解脱者非唯烦恼障，色无色界感生果业亦是尔时所脱障故。此业亦障阿罗汉得，由此古昔诸大论师咸作是言：业于得忍不还应果极为障碍。作如是释本论所言，则已释经心解脱义。道于何位令生障断？颂曰：

论曰：唯言为显正灭非余，如生未生道俱解脱，非灭已灭俱令障断。宁知正灭位能断障非余？以说道正生正从障脱故。道未生位未得解脱，道已生位已得解脱，俱不可立正解脱名。若道正灭时不能断障，如何道生位得正脱名？故正灭时道能断障，于前后位断用定无。如何未生亦名解脱？与正生者生障同故。如世现见开水路时，近水远水皆言离障。如是既见能断惑道身中已生，亦应可说近心远心皆得解脱。或如正起初无学心有得正生名正解脱，如是彼类未来所修无漏心等有得起故。定不生法尚得名为正得解脱，况当生者。此中所说正解脱言，显已解脱心今正得解脱。如是所说岂不相违？已解脱言据自性解脱，今解脱言据从障解脱，所望各异何义相违？或已解脱言据本有解脱，据在身行世说今解脱言，由此所言无相违失。诸行世者皆解脱耶？不尔，要勤破生障者。有余师说：正解脱时亦得名为心已解脱，性是已舍烦恼障故。理必应然，以解脱道依无烦恼相续转故，已出障故名已解脱，今行世故名今解脱，由此所说互不相违。经说：心从贪今得解脱。此所言解脱其义云何？为是令心与贪相离、为令贪性不复缘心？心名有贪，为相应故、为所缘故、为得随故？若相应故，应唯染心名得解脱，便违自宗说离贪心得解脱故。又若此法与彼相应，必定无容令此离彼，心应毕竟不解脱贪。若所缘故，应染污心亦得解脱，理不应说贪相应心名为解脱。又彼贪性若缘此心，无暂不缘及余缘义，如何可说心脱彼贪？若得随故，应有学心亦名有贪，依止贪得所随相续而现起故。正理论者作如是言：唯离贪心今得解脱。何等名曰有贪、离贪二种心相？谓心若与贪相应者名有贪心，若不相应亦不为贪同类因者名离贪心。乃至有痴离痴亦尔。既说离贪心得解脱，即立解脱唯不染心。然不染心总有四种，谓有漏中分善、无记，及无漏中分学、无学。言离贪心今解脱者，今解脱有二，谓行世相续诸有漏心，一切皆有相续解脱，加行得者亦许兼有行世解脱。诸无漏心一切皆有行世解脱，无学摄者亦许兼有相续解脱。诸有说言：若心悟入清净安住得解脱者，应知此辩行世解脱。诸有说心正善解脱者，应知此辩相续解脱。诸有说言阿罗汉果成就正智及正解脱，如是名为正解脱满，应知此辩自性解脱，由阿罗汉二解脱满，故说名心正善解脱。谓诸圣道皆名正性解脱，依彼名正解脱。诸阿罗汉证无缺减，故说彼心正善解脱。如是所辩二解脱中，诸染污心皆无容有，故彼不可名得解脱。外离染者可具说二，谓正解脱及邪解脱，然不可说心正解脱，由彼身中阙圣道故。亦不可言心不解脱，于当地染具足离故。又虽许彼有正解脱，不许名心正解脱者，非如圣者如理转故。谓若诸圣于五部结能正分析渐次而断，是故说名心正解脱；外离染者于五部结不正分析，总以世道俱时而断，故虽断结而不应名心正解脱。然许名为正解脱者，以实能断诸邪缚故。如世尊言：贪等烦恼杂染心故令不解脱。由此证知贪等断故，不染污心名得解脱。如浊水灭后水生时，离浊澄清名为净水。如是与染俱行心灭，依净相续诸心转时，离缚而生名为解脱。未离染者不染污心，依有染身似变异转，如杂血乳不名解脱。诸有学心虽是无漏，而由相续不清净故，非如无学心，名相续解脱。如依病眼有昧识生，眼无病时發明净识，而无眼识自性转过。如是烦恼所损相续，依之虽有善净识生，由烦恼力不明利转，离烦恼时识便明利。由彼相续顺烦恼生，故能依心不名解脱；若彼相续违烦恼生，此能依心方名解脱。故离染者身相续中，不染污心所依相续，昔被贪等之所损害，今离贪等故亦名今解脱。若与贪等相应之心，必不可令解脱贪等，故依正理诸论师言：唯离贪心今得解脱。分別论者作如是言：唯有贪心今得解脱。如有垢器后除其垢如颇胝迦，由所依处显色差別有异色生。如是净心，贪等所染名有贪等，后还解脱。圣教亦说心本性净，有时客尘烦恼所染。此不应理，刹那灭法如器垢除，不应理故。谓垢与器俱刹那灭，不可转有垢即成无垢器，但缘合故有垢器灭、无垢器生，名器除垢。又器与垢非互为因，容可计为垢除器在；贪心相望必互为因，如何从贪心可解脱？又道与惑有俱行过，谓彼不许实有去来，不可言心住彼解脱。若于现在有有贪心，道复现行令心解脱，岂不道惑俱时现行过失必随不可得离。若谓道起断贪随眠，说与彼俱亦无有过。执随眠体非心相应，说何有贪心今时得解脱？又随眠体彼执非贪，以彼自言贪是缠故。为说何等名有贪心，而言今时从贪解脱？故彼所说朋助恶宗。又彼不审思，引颇胝迦喻，理实彼体无异色生，隔颇胝迦见显色故。谓如彼体不揽他形，如是亦无揽他显理，而共于彼见异显色，隔彼见他所依显故。设许彼体有异显生，亦不应言颇胝迦宝本体恒在有异色生，前余色俱颇胝迦灭，后与余色俱新生故。由此彼喻轻尔而立，所引至教与理相违，故应此文定非真说。且应征诘诸有染心，云何名为本性清净？彼言心性本是不染。若尔，与染心所相应，尔时此心转成染者，是则烦恼应转成净，由与清净心体相应，此彼別因不可得故。又心性净，理无被染，先后与俱皆不成故。谓若先有自性净心，后烦恼生方被染者，应净心体非刹那灭。若先有惑后净心生，被先已生惑所染者，应此惑体非刹那灭。若心与惑俱时而生，则不应言心本性净，有时客尘烦恼所染，许心与烦恼是一时生一果、一等流一异熟法，而说心本净烦恼为客尘，是戾正言，非应理论。又于三世推征烦恼，毕竟无力能染净心，过去未来无作用故，现在俱堕一刹那故。又若说心以净为性，后与烦恼相应位中转成染者应失自性，既失自性应不名心，故不应说心本性净，有时客尘烦恼所染。若抱愚信不敢非拨言此非经，应知此经违正理故非了义说。若尔，此经依何密意？依本客性密作是说，谓本性心必是清净，若客性心容有染污。本性心者谓无记心，非戚非欣任运转位，诸有情类多住此心，一切位中皆容有故，此心必净非染污故。客性心者谓所余心，非诸有情多分安住，亦有诸位非皆容有，断善根者必无善心、无学位中必无染故。此心有染非唯净故，如言：河水本性澄清，有时客尘坌少令浊。如是但约心相续中住本性时说名为净，住客性位容暂有染。此释与教正理无违。宁杂染心本性是净，至除染位名得解脱。岂不心起贪得所随皆名有贪心，非但贪俱者？此不应理，非心随得可名有贪，补特伽罗可说随得名有贪故。谓诸得起得所得法，不令属余法但令属有情，故诸有情由得势力名为有戒。有贪者等心心所等法则不然，要与彼俱方名有彼。若异此者，诸有贪心亦应得名有嗔痴等，有嗔等者应名有贪。又寻得俱诸心心所，应皆可说名为有寻，则应毕竟无无寻唯伺定。又先已说。先说者何？谓应有学心亦名有贪故。许亦何过？若是有贪，应是所断非真对治，不应圣者为永断贪，修有贪心为真对治。又如佛说有寻伺言，依寻伺相应，非彼得俱起。如是佛说有贪心言，唯依贪相应，非贪得俱起。若尔，有漏及有随眠，应唯漏相应。随眠相应法此不必尔，以诸色等亦名有漏有随眠故。由二有言义通多释，谓随增漏与漏法同，俱得名为有漏法故，若于是处随眠随增及随眠相应名有随眠故。又诸有为法随因缘生灭，不随因缘本性转变，若此法性随因缘生，即此法性随因缘灭。非贪势力令不染心转成染污，但有自性染污心起与贪相应，由贪相应得有贪号。心性是染本不由贪，故不染心本性清净。诸染污心本性染污，此义决定不可倾动，如契经中说有三界，谓断、离、灭，于前所说二解脱中此何为体？如是三界差別云何？颂曰：

论曰：断等三界即分前说无为解脱以为自体，然三界体约假有异，若就实事则无差別。云何名为约假有异？谓离贪结名为离界，断余八结名为断界，灭余一切贪等诸结所系事体名为灭界。何缘三界如是差別？谓有漏法总略有三，一者能系而非能染、二者能系亦是能染、三者非二顺系染法。断此三法所证无为，如次名为断等三界。有余师说：唯断能系別有无为，断余不尔。彼说能系有缘八结、有缘爱结、有缘余事，断此三种所证无为，如次名为断等三界。有余师说：唯断能染別有无为，断余不尔。彼师说爱，有缘八结、有缘爱结、有缘余事，断此三种所证无为，如次名为断等三界。随所系事別得择灭，故三说中初说为善。此中上座作如是言：但随己情作此分別建立圣谛，涅槃等中唯以爱为门说断众惑故。如契经言：云何集圣谛？谓爱后有爱，乃至广说，云何灭圣谛？谓诸爱断离灭。云何名涅槃？谓诸爱断离灭。若于色等已断欲贪，我说彼名已断色等。一切行断名为断界，一切行离名为离界，一切行灭名为灭界。佛所说经皆是了义，无別意趣，不应异释。此说不然，先已说故。谓我先说，若就实事，如是三界体无差別，然一一体假说为三。由此无为是无相法，假立名相必待有为，谓此无为一一自体断八结得故名断界，离爱结得故名离界，灭彼蕴得故名灭界，随所待异假立三名，理实无为体无三別，于一一体具三义故。虽于离爱所得义中，世尊亦言是断是灭，然依近治唯说离声。虽灭诸蕴所得义中，契经亦说是断是离，而诸经中多言蕴灭，故于此义唯说灭声。虽断余结所得义中，契经亦言是离是灭，然离灭名別目前二，故于此义唯说断声。或此无为随所系事有多种故体实有多，三界由斯体实各別，然依合立一涅槃性，故说三界展转相即。是故经说：一切行断名为断界，乃至广说。理实此经定非了义，非一切行皆是应断，亦非皆是所应离事，然此经说皆断离言，故知此经待別意说。若谓余处已简別言，诸有漏法一切应断，此虽总说一切行言，准彼即知此唯有漏，故无此经非了义失。此不成救，《筏喻经》中说无漏道亦可断故。如言：我说筏喻法门，法尚应断，何况非法。不可由此便作是言，无漏行断亦名断界，勿说断界即二界体，圣道亦应是所离事，以所离事唯贪所缘。故彼所言，经皆了义无別意趣，理定不然，现见此经別意说故。彼复于此异门说言：若从诸行贪爱永断，诸行尔时皆名断故，名为断界。如契经说：若于色等已断欲贪，我说彼名已断色等。若于诸行烦恼不生，诸行尔时从贪得离故名离界，即一切行不复转时名为灭界。如是上座于断等三建立差別极为杂乱，如贪断故色等名断，如是亦应由贪离故色等名离，由贪灭故色等名灭，是则唯依贪爱永断说断离灭。如说：于色无余断爱、离爱、灭爱，乃至广说。故从诸行贪爱断时，即应具成断离灭界，无劳复计余法离灭。又于诸行烦恼不生，诸行离贪既名离界，爱余烦恼所以不生，由诸行中烦恼已断，何缘不许亦名断界？此不生法有离界名、无灭界名，斯有何理？诸不生法最应名灭，以契经言：由无明灭诸行灭故。又涅槃时诸行不转既名灭界，未涅槃时诸烦恼灭宁非灭界？要由离爱余烦恼断行方不转名般涅槃，应灭界中有断离界，如是三界应无差別。若谓此三虽复杂乱由少因故，无为界中约分位殊立三界別，何缘不许对法诸师如前所明三界差別？若假若实俱无乱故。是故上座率自妄情谤斥我宗、言随己见，如是自爱憎背他言，谈正理时不应收采。准此已释诸契经中断离灭想三相差別。或初业地我当断想名为断想，若离染地我正断想名为离想，若已办地我已断想名为灭想。或于已受蕴重担中，见不舍过起欲舍想名为断想，以舍与断名差別故。若于余蕴不复生中见胜功德起欲求想名为灭想，不生与灭名差別故。既得离染清净相续，于诸蕴法无所顾恋，于般涅槃见静妙想名为离想，无恋与离名差別故。若事能厌，必能离耶？不尔。云何？颂曰：

论曰：唯缘苦集所起忍智说名为厌，余则不然。四谛境中所起忍智能断惑者皆得离名，广陜有殊故成四句。有厌非离，谓缘苦集不令惑断所有忍智，缘厌境故，非离染故。应知此中先离欲染、后见谛者，苦集法忍及见道中苦智集智，但名为厌，缘厌境故；忍不名离，惑先断故；智不名离，非断治故。并修道中加行解脱胜进道摄苦智集智，但名为厌，缘厌境故；不名为离，非断治故。有离非厌，谓缘灭道能令惑断所有忍智能离染故，缘欣境故。应知此中未离欲染入见谛者灭道法忍，及诸所有灭道类忍，并修道中无间道摄灭智道智，但名为离，是断治故；不名为厌，缘欣境故。有厌亦离，谓缘苦集能令惑断所有忍智。应知此中未离欲染入见谛者苦集法忍，及诸所有苦集类忍，并修道中无间道摄苦智集智。有非厌离，谓缘灭道不令惑断所有忍智。应知此中先离欲染后见谛者灭道法忍，及见道中灭智道智，并修道中加行解脱胜进道摄灭智道智。