辩贤圣品第六之七

如是已破上座所宗唯执八心名谛现观。余部于此有作是言：诸圣谛中唯顿现观。彼言既总，理或无违，以谛现观总有三种。其三者何？谓见、缘、事。唯无漏慧于诸谛境如实觉了，名见现观，是即由见分明现前，如实而观四谛境义。即无漏慧并余相应同一所缘，名缘现观，是即由见等心心所法同能取所缘四谛境义。即诸能缘并余俱有同一事业，名事现观，是即由见等心心所法，并余俱有戒及生相等，于诸谛中同所作义。戒生相等是现观因，于现观中彼有事用，故亦于彼立现观名。如是应知，非相应法唯一现观，除慧所余心心所法有二现观，唯无漏慧具足有三。诸说名为顿现观者，谓于一谛得现观时，于余谛中亦得现观。故于前说顿现观察，应审推征依何现观？若言依事应赞言善，以于苦谛得现观时，于苦具三于余唯事。谓初观见苦圣谛时，尽烦恼故即名断集，得择灭故即名证灭，起对治故即名修道。以见苦位于集等三，有断、证、修事现观故，约事现观名顿无失。若言依见应拨言非，此现观必渐，诸谛相別故，一见理无多行相故。随彼自相一一谛中，世尊说言各各见故。如契经说：正见云何？谓圣出世无漏无取，广说乃至，诸圣弟子以苦行相思惟于苦，以集行相思惟于集，以灭行相思惟于灭，以道行相思惟于道。无漏作意相应择法，一见理无非一行相，故必无有別相谛中随其自相俱时见理，由此定应许渐现观。若谓以一无我行相顿观四谛，理必不然，此不应名无漏慧故。谓无漏慧于诸谛中，一一別观方名见谛，异此应说以非我行相思惟苦等，不应说言以苦等行相思惟苦等。又彼应说非我现观，能治何等迷三谛惑？非谤集等惑非我观能治，以二行相都不相违，由此不应名真现观。如迷谛惑別有四门，现观亦应如彼有別。唯迷苦境有我执生，唯悟此生非我行相能为对治，非顿总缘。若顿总观诸法非我，如何于谛能別了知爱真有因、灭真寂静、道真出离？若不了知如是等相，何名见谛？若观灭道如苦行相，应名邪智，非如实知。是故但缘苦为非我可名现观，非一切缘。又若见苦时断迷道等惑，修所断惑何不能断？若尔，于苦得现观时，应于一切所作已办；既非所许，故理不然。若谓数修能对治道，方能渐断修所断惑，非治顿起可名数修，亦应要由解道等见方能永断迷道等惑，非解苦时名解道等，如何能断迷道等惑？又由佛说非四谛中总相顿观成真现观，故有设难：谛应如蕴一时总观成真现观。若异此者，法相无边，现观应无究竟时者唐捐其功。如《善授经》佛告长者：于四圣谛非顿现观，必渐现观，广说乃至，无处无容于苦圣谛未现观已能现观集，如是乃至，无处无容于灭圣谛未现观已能现观道。如是庆喜及一苾刍，二经所言意皆同此，二经一一各有別喻。若言我等不诵此经，理不应然，如向所引分明显示渐现观经、顿现观经不可得故。谓若汝等不诵此经，复无別经分明显说必顿非渐是汝所诵，可为定量非拨此经，岂无分明说现观教？是故汝等应诵此经，此经不违诸余圣教及法性故，不可非拨。又共所诵《转法轮经》说现观中別观四谛，如彼经说：此苦圣谛是先未闻法，应如理思惟，广说乃至，此道圣谛是先未闻法，应如理思惟。不可判为初修业地，说此无间证等觉故，更不別说现观位故。若判此为初修业地，应言何处说入真现观时？既更无文，此即现观，故渐现观不违教理。又应诘彼顿现观宗，执顿现观依何教理？具依教理。且教者何？如契经言：诸圣弟子入谛现观故，俱时断三结。此中不见说渐次言。又契经说：于观四谛应知慧根。此既总说观四谛言，知顿现观。又契经说：修非常想断诸欲贪，乃至广说。非渐现观，唯非常想能断一切欲贪等结。又契经说：若断一切疑，由知萨因苦。萨是并义，此经意言遍知有取苦，并遍知苦集，显顿现观。又契经说：若于苦无疑，于集灭道即亦得无疑。既顿舍疑，非渐现观。如是谓教。其理者何？谓见苦时断所断集，为见故断、为不见耶？若见，如何遮苦集谛俱时现观？若不见者，见苦谛时不应断集，经说圣慧见时断故。又如顿取五种色衣，谓如顿观五色衣者，总取衣上五种显色。如是总以一种行相，顿观苦等別谛理成。又如日船，灯体虽一，而能顿起种种功能，圣慧亦然，其体虽一，作四事业亦无有过。谓日出时一刹那顷，除冷遣暗生煖發光，船于一念舍此趣彼负重截流，灯亦一时發时破暗尽油烧炷。又断见苦所断惑时，若即得初果，应顿观四谛。若未得果，则断一切见断惑时亦应未得，差別因缘不可得故。又执于谛渐现观者，既必定许于苦等谛，一时顿具知断证修，亦必应许顿皆通达。如说于苦为通达遍知，乃至于道为通达修习。故约见现观，顿现观理成。如是所言，皆不成证。且彼引教说俱时声，为证不成，有別义故。见于无间亦说俱声，如曼驮多俱时堕落，然非此说一刹那心，但说现观故俱时断三结。谓于四谛渐现观故，尔时便能永断三结，故非由此顿现观成。或俱时声显俱有义，如世间说有一母驴，与其十子俱时负駄。此则显示永断三结，与谛现观俱时有义，非唯于苦得现观故，便能一时永断三结。世间亦见有说俱声，而不唯显一刹那义，如说动足俱时时财，又说入城俱时富贵。引慧根教，证亦不成，如信等根，慧亦尔故。如契经说：于四证净应知信根，非缘佛信即缘僧等。又如经说：于四念住，应知念根，非缘身念，即缘受等慧根亦尔，非缘苦慧即缘集等。此言意显于一一谛有一慧根，故此无能证顿现观。非常想教，证亦不成，此于余谛理不能现观故。由非常想唯以苦谛为所缘境，非四谛故。若观苦谛修非常想，尔时即名观四谛者，苦应即四、四应即苦，如是便成非所爱过。故缘一谛修非常想，必定不能现观四谛。然详经意，说有学者修非常想断诸欲贪，及能蠲除顺上分结，谓说修位起缘苦道断修所断三界系贪、掉慢无明，非说见道，如何引此证顿现观？萨因苦教，证亦不成，见次第中亦言萨故。如言萨子提婆达多，然此萨声亦显有义，此即显示知有因苦，非知苦位即知苦因。或复相违行相別故，非苦行相即能知集。或复相违故知有因，苦圣谛位非即知集。此意显苦非无有因，理必应然，由此经说知有因苦，曾无余经世尊于集说知言故。由此为证，知此经中非说知因，但说知苦。又若见说知并因苦，即言苦集一时现观。此既不言并知灭道，应许现观非顿理成。又理无容顿断疑故，谓无容见有因苦时，迷灭道疑亦皆顿断。经何故说断一切疑？今此经中言一切者，唯显见此所断诸疑。谓此契经说前后际所有缘起，有情于彼愚因果故生多疑惑，谓我过去为曾有等。乘此契经作如是说，知萨因苦断一切疑。或此纵说断一切疑，如何便能证唯顿断？由此或可显隣近义，谓显苦时知有因苦，便极隣近断一切疑，是一切疑必当断义。如言汝等若无愤發，则为证得究竟涅槃。是故此经显初现观，不可引证唯顿非渐。由此已释若于苦无疑，于集灭道亦得无疑教，以时促故、定当断故、不出观故说亦得言，非见苦时一切疑断。或依至果密说此言，以至果时并无疑故。有作是诵：若于道无疑，于苦集灭亦得无疑。故已通其教，理亦不然，且见苦时断所断集，由无常等四种行相随一现前见彼故断，苦集二物无差別故。以约行相苦集智別，非约所缘有差別故，见苦所断集可如是断，见集所断集断则不然，以离因等四种行相，了知集谛则不能断，以说于集为通达永断，乃至于道为通达修习。若异此者，经但应言：集应永断，乃至广说。此即证成现观非顿。然非要见方能断集，勿修道中缘灭道智不能永断修所断集。经言圣慧见时断者，说见时能断非见所断法，如所证修，非要由见所证修法，勿修道位苦集智起无所证修；断亦应然，非要由见。言如顿取五种色衣，理亦不然，于一刹那分明取五，非所许故。眼识总取五色衣时，不能了別青黄等异，唯能总作显行相转。意识随后次第了別，由行相速生增上慢，谓于一时顿取五色。然必无有现观起时，不能分明了苦等异，唯于四谛总行相转，如不明了总缘眼识，故不应引喻顿现观。虽亦许有总相缘智，顿缘別相多境而起，然不能了多境別相，于真现观为喻不成。如日船灯亦不应理，一体多业此不成故。以总日中煖触除冷，光色遣暗煖光自类，后从前生非从一起，既无一体作四事业，故此无能喻顿现观。又日初出无遍除遣诸冷暗能，故非顿喻，灯不成喻类此应知，尽油烧炷非別用故。船之舍趣亦无有別，负重截流各非全分，故亦无喻顿现观能。虽有多能同依一体，而非现观可与彼同，四行相殊互相违故。况此三喻体皆非一，如何可引证顿现观？引得果证，理亦不然，如断上惑成应果故，如渐断上界一切烦恼成阿罗汉果无有过失，如是应知渐断一切见所断惑成预流果。又如学位同而有差別故，如预流等学位虽同，而于其中非无差別，如是第八类亦应然。又修道中亦应征责，断下下道所断惑时，若即得一来应，顿断六品。若许尔者，修断不成。若未得一来，后亦不应得，无別因故，余位亦然。故彼所言无能证用。说于苦谛为通达等，不违我宗，有別义故。于苦至道为通达言，显见道前四善根位，于四圣谛欣乐別观，从此便能入见道位。如其次第，于四谛中正能遍知乃至修习，此意为显渐次现观。如是所说，岂违我宗。然通达言正显见道，于四谛迹乐欲见者，必应先起求通达心，故此位中说为通达。或为通达即是见道，为达谛理见道生故，恐唯见谛即谓事成，显见谛时別有所作，故次复说遍知等言。或此经应言：于苦等谛由通达遍知，乃至修习显所作事由慧故成。若不许然，不应重说，通达、遍知义无別故。此所引教，但如其文，足能证成渐现观义，以说于苦为通达遍知，乃至于道为通达修习，分明显说渐现观义。若异此者，不应別说。既一一別说为通达言，故四圣谛境相各別，故唯一慧体，一刹那中无容决了四別相故，如谛別相审觉了时方能断迷別相惑故，证知现观非顿必渐。今正详彼所引契经，显由四见力成四事现观，非显由一见四事现观成，不应引来证顿现观。已辩现观具十六心。此十六心为依何地？颂曰：

论曰：随世第一所依诸地，应知即此十六心依。彼依六地如先已说，谓四静虑、未至、中间。何缘必有如是忍智，前后次第相杂而起？颂曰：

论曰：十六心中，四法类忍名无间道，四法类智名解脱道，名如前说。能忍可先来未见欲苦初念无漏慧，名苦法忍，以契经中世尊自说：若于此法以下劣慧或增上慧审察忍可，名随信行随法行故。应知此忍即无间道。何处说此无间道名？经说一法难可通达，名为无间心等持故。又世尊说：有苦法智、有苦类智，乃至广说。非此二智同缘三界苦等境起，如先已辩，故于苦法忍所见欲苦中决断解生，名苦法智。前忍能断十烦恼得，后智能与彼离系得俱生。经说智生随于前忍，故知后智名解脱道，从此无间忍色无色未曾见苦，第三刹那无漏慧生名苦类忍，是见欲苦忍种类故。次于苦类忍所观上苦中决断解生，名苦类智。忍智如次断烦恼得名无间道，离系得俱名解脱道，准前应说。于余三谛，准苦应知。故前八忍名无间道，后之八智名解脱道。复以何缘说断对治名无间道，说离系得俱时起智名解脱道？经主释言：约断惑得无能隔碍故名为无间道，已脱惑得与离系得俱时起故名解脱道。若尔，解脱道亦应名无间，约与离系得俱亦无能隔碍故。应作是释：无间隔故名为无间，无间即道名无间道，是无同类道能为间隔，令于解脱道不为缘义，诸无间道唯一刹那，诸解脱道或相续故。于自所治诸烦恼得已得解脱，与彼断得俱时起道名解脱道。自所治言欲显何义？苦类忍等诸无间道，亦与他所治离系得俱生，勿彼亦名解脱道故。若苦法忍后即有苦类忍，与前忍果断得俱生，余位亦然，斯有何失？若尔，此位缘欲苦等，已断疑智应不得生。许此不生，复有何过？则于后修位，我已知苦等，诸决定智应不得生，于苦等境中先未生智故。若于先位未有智生，后已知言便成无义。若见道位唯忍能断惑，应与本论九结聚相违，以本论中说四法类智及修所断为九结聚故。此不相违，以依诸忍是智眷属密意说故。此十六心皆见谛理，一切皆说见道摄耶？颂曰：

论曰：见未曾见四圣谛理名为见道。故于现观十六心中，前十五心是见道摄，道类忍位于诸谛中见圆满故。至第十六道类智时，虽亦有一先未知谛，而无一谛先未见者，以一切忍皆见性故，由此尔时不名见道。岂不亦见曾未见谛，谓道类智见道类忍，相应俱有一念道故。诸有唯见曾未见者名为见道，尔时通见曾未曾见，故无此失。或此约谛不约刹那，非尔时观未曾见谛。非于一谛多刹那中未见一刹那可名未见。谛如刈畦稻唯余一科，不可名为此畦未刈。故见未见名为见道，是见道相义善成立。故我宗说，现观后边道类智品是修道摄，兼修异境智行相故。谓见道位唯修未来自同类境智及行相道类智位，如余修道通修未来同异类境智及行相，故修道摄。若谓见道有种种类，如或有时唯修无漏，有时通修有漏无漏，如是应许有时唯修自同类境智及行相，有时通修同异类境智及行相。此例不然，唯修同境种种类故，若许便有太过失故。谓于见道极成刹那，唯约能修与自同境智及行相名种种类，然道类智未来所修，如余极成修道位故，决定不可以见道中有未来修余种种类故，例亦更有余种种类修。若许例然，应尽智等亦见道摄。所以者何？所立见道种种类因无差別故。谓亦可例，如见道中苦法智等亦见亦智，忍唯是见，名种种类。如是应许无学位中无学正见亦见亦智，尽无生智唯智非见，有种种故，亦见道摄。既不许然，则不应许以修同境种种类故，亦修同异境种种智行相。故先所言道类智品，兼修异境智行相故，是修道摄，理无倾动。又见道应依色无色身故，谓先离欲入离生者，道类智时证不还果，彼命终已生色无色，乃至未得阿罗汉果，成道类智无舍因故。既不许彼成就见道，故道类智是修道摄。若许生在色无色界成就见道，斯有何失？有应生彼入离生失，以见道位一一刹那皆是所入离生性故。若谓生彼虽成不行，此但有言，无行障故。若谓生彼行无用故虽成不行，如已获得胜进道者果行无用，应生彼圣弃背圣道，以若获得增上道时于下劣道可生弃背。既未获得增上圣道，生彼重起，斯有何过？又于尔时现观已满，见道现前成无用故。谓起见道为成现观，道类智位现观已成，见道现前都无胜用，此现起故，非见道摄。既是修道摄未得胜果道，生上二界应容现行。又道类智品已知根摄故，谓余极成修位摄道已知根摄，此道类智既许摄在已知根中，勿有一圣成二根失，非极成见道许是已知根。是故圣道若一根摄，亦应许是一道所收，故道类智是修道摄。又成彼圣者得差別名故，谓成修道补特伽罗，名信胜解或名见至，成道类智补特伽罗亦得此名，故非见道必无极成。成见道者得信胜解见至二名，是故一名所目圣道，应知皆是一道所收，故道类智是修道摄。又遮见道中修他心智故，谓道类智如余极成，修道所摄诸解脱道，亦有能修他心智者，然本论说见道位中决定不能修他心智，故道类智如余修道是修道摄，修彼智故。又成此位中有练根等故，等言为显容相续起，命终受生舍前道等，故道类智是修道摄、非见道摄，其理极成。或有欲令是见道摄，一谛现观最后心故，如缘三谛现观后心。谓现观中于四圣谛，一一各有四刹那心，三最后心即见道摄，故道类智定是见道。此亦非理，道类智忍时见道已满故。谓第十六道类智时，无一谛理未见今见，如后念故非见道摄。见道中间苦等七智，有余谛理当应见故，未息求见阿世耶故，不可判为非见道摄。道类智忍虽有一谛未知当知，而于诸谛见已圆满，是见道最后故得已满名。由此中间苦等七智，见中间转故是见道所摄，非道类智可与彼同越见相故是修所摄。或如余別应有別故，谓如三谛现观后心，能于未来修世俗智，非缘道谛现观后心，如是亦应许彼三智是见道摄非道类智。又道类智是沙门果，见后边起隔生成就，诸未来所修非定不生法，余三类智则不如是，故应唯彼是见道摄。故彼所说如缘三谛现观后心，此亦后心应见道摄，定为非理。若尔，应言此道类智，非数习故是见道摄。谓钝根者起修道时要由数习，由彼圣道数习起故得修道名。此道类智，设钝根者亦能顿起不由数习，犹如前位见道刹那，故应如前是见道摄。此亦非理，以钝根者起尽智时亦唯顿故，与金刚喻定一加行起故。或彼应说尽智如何由数习生非道类智？如彼尽智同类数数现在前故许修道摄，此道类智例亦应然，不应判为见道所摄。有余师说：此道类智必不退故是见道摄。谓钝根者于道类智亦必无退，有退修道，故定应许是见道摄。此亦不然，由忍所断必无重起，故此不退。谓道类智设许退者，必由见断烦恼现前。设诸钝根见断已断，必无重起，故此不退。又无退住无间道中，若退道类智，必退道类忍。然现观忍许必无退，故道类智定无退理。又道类智以能任持见道所断烦恼断故，虽钝根者亦无有退。若谓由此应见道摄，此难不然，一来果等亦应同此见道摄故。谓彼后时舍预流果，至一来等解脱道中，亦能任持见断法断，彼亦应是见道所摄。若谓后位亦能任持修断法断无斯过者，理亦不然，应二性故。或不应说以能任持见断断故应见道摄，彼此別因不可得故。谓有何理，一来等位俱能任持二断法断，但名修道非见道摄？是故不可约能任持烦恼断故立见修道。或见法性有种种故，非由不退便见道摄。谓见诸圣有退堕者，然非圣者一切可退。见诸钝根有退堕者，然非钝根一切皆退。见退法性有退堕者，然非退法一切皆退。虽有从果胜果道退，而非一切皆有退理。谓渐次退非超越者不经生退，非经生者如彼容退有不退者，此亦应然，何偏固执。谓虽许有从修道退，而非一切，除初刹那，余修退时不必见退，故容有退；初修若退亦必退见，故无退理，以必定无退见道故，非不退故是见道摄。有余师说：此由见道加行成故是见道摄。谓道类智即由见道加行所成，如余见道不应说为修道所摄。此亦非理，若期心不出第十七等心亦应同故。若谓不定故，理亦不然，虽不定有者，修道摄故。谓有见道加行所生非见道摄，由此见道加行成故非决定因。又应此因有太过失，谓世第一既与见道一加行生，应见道摄。又诸解脱与无间道一加行生，应无间摄。故彼所立非定证因。有余师言：別有至教显道类智是见道摄，如本论说有九结聚。若道类智是修道摄，彼所断结应名修断，不应复立修断结聚。或应见断结聚唯七，然第八结理必应是道类智断，以解脱道与无间道同所作故，如说九根得预流果。此亦非理，教意別故。以本论中说见断结，是诸忍断非智断故。又以正理证道类智正所断结，非见所断，以圣教中说二结聚，一见所断、二修所断。然无漏慧有三类別，一唯是见、二唯是智、三通二种。于此三中唯是智者不能断结，唯见断者名见所断，通二断者名修所断。不尔，立名应无有义，道类智体既通智见，故彼所断非见断摄。然非所立九结聚名全无有义，为显无间是解脱道助伴摄故。显此复何用？证成本论中所说八十九有为沙门果，以无间道是沙门故，此力引生解脱道故。若无间道不断结得，则解脱道无容得生。如臣剪除诸怨贼处，王方自在安住其中。或由智故忍有差別，故于忍所断论者说智名。或复何劳方便通释？此文正应说法类智忍断，然不说者略中间言。所说九根得预流义，如辩根处已具思择，不可由斯证道类智如道类忍是见道摄。故见道位唯十五心。