辩贤圣品第六之十三

如是已破经主所宗。有余师言：如见断惑所有解脱必无退理，是无漏道所得果故。有顶地系修所断惑所有解脱亦无退理。彼说非理，道力异故，前已说故。余无漏道所得解脱见有退故，谓见修道力用各异，见道位中以一品道断多品惑，修道位中多品道断多品惑故。若谓此异由烦恼力，谓见断惑依无事转，修道所断依有事故。此亦不然，以世俗道断此烦恼亦多品故。或复但应以见断惑依无事故断无退理，非无漏道所得果故。若谓异生断无事惑亦有退故，证知诸圣见断解脱无有退者，是无漏道所得果故，则不应言以无事故虽多品惑一品道断。故知由道力异义成，由此见修不应为例。又前已说。前说者何？谓见断生由审察力，修所断惑由境力起，非诸圣者于所缘中无片依希横兴计度，故见所断解脱无退。诸异生类犹未见真，故于所缘容横计度，虽有已断下八地中见所断惑亦容有退；圣已见真，于见所断必无有退，然失念故，于外境中取妙等相便有染著憎背高举不了行转，由此道理，修断解脱圣亦有退。故彼所言，诸异生者，断无事惑亦有退故，证知诸圣见断解脱无有退者，是无漏道所得果故，理定不然。又余无漏果亦见有退故，谓彼所宗必无圣者烦恼断果世道所得，以彼论言圣者惑断是世道果理不成故。《邬陀夷经》说：有圣者先得有顶定，后生色界中，离退上断无生下义。彼宗不许圣以世道伏惑，不许圣起静等行故，圣无观有为静等故。非彼宗离见非常等所有圣道能实断惑，异生断惑至圣位中必无退理，双道镇故，由此但依无漏道断。经说先得灭受想定，后还退故生色界中，是故极成余无漏道所得断果亦有退义。故彼所言，如见断惑解脱无退，有顶修断解脱亦尔，是无漏道所得果故。理定不然。上座此中亦作是说：定无阿罗汉退阿罗汉果。所以者何？由理教故。云何为理？谓应果必无非理作意故，阿罗汉后心应生烦恼故。谓若应果安和位中，住等运相许退起惑，如何死时息不调顺、诸根扰乱烦恼不生？若烦恼生，应续后有。云何为教？谓契经说，尊者戍拏即于佛前白言：大德！若有苾刍，诸漏已尽成阿罗汉，广说乃至，能不忘失心解脱性。设有殊妙眼所识色来现在前，彼于所证心解脱中无劳防护。《鬪战喻经》作如是说：诸圣弟子住无怖心，彼于尔时魔不能扰。《蓝薄迦经》亦作是说：若漏已尽成阿罗汉，行住坐卧无不安隐。所以者何？魔不坏故。《毒箭喻经》亦作是说，佛告善宿：乐涅槃者，所有非想非非想结尔时皆得永断遍知。如断树根截多罗顶，无遗余故后更不生。诸辩退经咸作是说：若与弟子共相杂住，我说由斯便从先来所证四种增上心所现法乐住随一有退。若由远离独处闲居，勇猛精勤无放逸住所得不动心解脱身作证，我决定说无因缘从此退。又契经说：若有苾刍诸漏已尽成阿罗汉，我终不说彼阿罗汉应不放逸。所以者何？由彼具寿已不放逸，不复能为放逸事故。叙彼上座所执如是，理且非理，非理作意前已说故。前说者何？谓前已言，不应惑起皆以非理作意为先。论文且说从染生者，若诸染起必染为先，则余性心应无行义。又彼所立因义不成，与所立宗品类同故。谓染作意得非理名，彼所立因显阿罗汉无起染故不生烦恼，以无烦恼名阿罗汉。今欲推究阿罗汉心烦恼既无，有退生不？彼立宗曰：必不退生。复立因言：无起染故。既尔，岂不是品类同？此不成因，智者所判。又彼所说无非理言，为无已生、为无正起？如是二种俱不极成。或彼意言无惑种故，诸阿罗汉不退起惑。前已广答种有无理，故一切种彼因有失。由此亦已遣无颠倒故，因颠倒与惑无別性故。后心起惑亦不成因。所以者何？以阿罗汉后心不是等无间缘，如何有能引余心义？趣无余依般涅槃故，背诸生死流转事故，一向处中任运转故。若于此位起烦恼者，应障诸蕴毕竟断灭；故阿罗汉死有位中，决定无能退起烦恼。又住此位极顺厌心，设于先时有烦恼者，得至此位尚断无余。如契经言：彼于现法多辩圣旨。或临终时，况彼先时已无烦恼，今有趣入无余涅槃作意现前，宁方起惑？故无后心应起惑过。又言：应果安和位中住等运相许退起惑，亦不应理，非所许故。谓我唯许安和位中有顺惑心方能起惑，若正坚信等运相心，能障惑生如何起惑？故彼所立遮有退理，不能证成。应果无退，教亦非证。且《戍拏经》于有退宗都无违损，依遮受欲说此经故。谓彼尊者独处空闲，欻尔思惟：我家巨富、眷属广大，应速归家坐受欲乐、行施修福。佛知其念，遣使命来，为现神通记说教诫，令伏令悟得成应果。成应果已，作是思惟：我今应时来见善逝。此意为显今蒙命来，胜于先时无邪思惟。作是念已，复依异门显记自身与诸应果有不受欲应果共相，白言：大德！若有苾刍诸漏已尽成阿罗汉，彼于尔时住于六处心得解脱，谓住出离、无害、远离、爱尽、取尽及不忘失心解脱性。设有殊妙眼所识色来现在前，彼于所证心解脱中无劳防护。此意显示一切应果，由对治力之所摄持，无处无容受诸欲境。是故设有妙境现前无劳护心，是此中义。或彼尊者依自说故不应为证，非诸应果皆与戍拏根性等故。或此总依诸应果说，以彼自说差別言故。如彼自言，谓住出离无害远离乃至广说。此显若能住出离等无劳防护，余则不然。我宗亦言，恒时尊重修加行者便能不退。如是义意，《毒箭喻经》世尊于中分明显示，我后至彼当广分別。《鬪战喻经》亦不成证，此依遮止怖后有说，如余处说此亦尔故。谓此经言魔不能扰，非此经意说烦恼魔，但说欲天、大自在主，以此经后作如是言：尔时彼魔忽然不现。此中意显若般涅槃魔则无能求其心识，谓佛弟子正舍命时，多有魔来求其生识，勿彼神识越我境界。如于余处亦遮应果怖畏后有，如契经言：

又余经说：

又契经说：

又一切处赞应果言：舍诸重担、尽诸有结。所以名为尽有结者，谓结招有名为有结。诸阿罗汉于有结中心善解脱，故名为尽，是故非彼所引契经能遮我宗应果退义。由此已释《蓝薄迦经》彼皆自知不受后有，虽亦有怖退现法乐，而于威仪无不安隐。故诸应果，法有智生，能自了知不受后有。观別意说《毒箭喻经》，故亦不能遮有退义。若阿罗汉于三界结一切皆得永断遍知，如断树根截多罗顶，无遗余故后更不生，如何此中偏说非想？故知此说定观別意。今当辩此起说所因，谓此经中，佛告善宿：乐世财者若住现前，为说如斯相应言论，彼心便住所说义中，亦能于中造随法行，广说乃至，引喻况己。具寿善宿白世尊言：此补特伽罗于村邑等处，为欲贪结系缚其心，广说乃至，为说不动相应言论，不乐听受如是广说。乐不动者于无所有处相应言论不乐听受，乐无所有处者于非想非非想处相应言论不乐听受，乐非想处者于般涅槃相应言论不乐听受，乐涅槃者亦于非想非非想处相应言论不乐听受。经中如是次第广说，非我于此作如是言：诸阿罗汉乐闻非想非非想处相应言论，心住其中造随法行，由此于彼随趣乐著。如何引此证阿罗汉不于非想非非想处为欲贪结系缚其心？是故世尊为遮应果贪彼生故说二喻言。我等所宗亦许此理，何容引此遮应果退？此必应遮阿罗汉果造招非想后有行结，由此中说：彼善男子若得正解心善解脱，于所匪宜色等六处，眼见等已不随系住，广说乃至，于彼境中不由寻思随观而住，不为贪结随坏其心，集感后生恶不善法，乃至不集后生老死，于自如是能如实知。今详此中所说意者，显诸应果能如实知，于后有资粮我终不积集。然可说佛于此经中依毒箭喻显有退理，谓佛于此说如是言：如有良医善拔毒箭，先观毒箭入之浅深，次设方宜拔之令出，后傅妙药令毒无余，方告彼言：咄哉善士！我已为汝拔除毒箭，令汝身内毒势无余。汝宜从今谨慎所忌，食所宜食、时净其疮；若食匪宜疮必溃漏。乃至善宿于意云何，彼蒙良医拔箭除毒，若慎所忌、唯食所宜，时净其疮岂不定得无病安乐气力增盛？由如是喻，显佛良医拔所化生后有毒箭，令引彼结亦尽无余。若于匪宜色等六处，眼见等已随系而住，广说乃至，于彼境中由起寻思随观而住，烦恼溃漏因此而生。若不许然，心解脱者有何过起与溃漏同？又此经中佛自合喻，言若一类能正了知，依是病痈毒箭苦本，便住依尽无上无依心解脱中，斯有是处；住已于彼依顺取法身取心执，无有是处。此经于后辩此义言，依即是身苦所依故；顺取即是能益取法，以是诸惑所依执故。此中有言依即顺取，如实义者依顺取异，谓如次第身匪宜境。言身取者，谓眼等根取匪宜境。言心执者，谓眼等识执匪宜境，乐涅槃者多住涅槃心解脱故，于依顺取身取心执无有是处。今详此中略意趣者，谓诸应果若多安住出离等六心解脱中，于六匪宜不随系住，如慎所忌烦恼不生。若不多住出离等六，于六匪宜便随系住，后生毒箭虽已永拔，然于眼等烦恼漏生，如犯匪宜疮中溃漏。如是上座引此契经，但害自宗，岂违他义？又彼所说，诸辩退经皆唯说退增上心所，不言解脱，此亦不然，余契经中说时解脱阿罗汉退由五因缘，不言彼退失增上心所故。《乔底迦经》亦说退失时解脱性阿罗汉果，遮彼僻执，如前应知。《炭喻经》中亦说有退阿罗汉果，如后辩成。《邬陀夷经》亦说有退无漏道果，《毒箭喻经》亦说有退，如前已辩。彼所引经，唯据胜品阿罗汉说，故不成证。有释此经佛依自说，言与弟子相杂住故；《不放逸经》前对经主已具决择，故亦非证。是故上座立无退失阿罗汉果，理教并无。分別论师作如是说：一切圣道皆无有退，故所断惑毕竟不生。云何知然？由教理故。教谓经说，告迦叶波：若有如是众多善法，我说彼善法无住况有退。诸阿罗汉既有如是众多善法，故无有退。又契经言：如是应果，永离垢、永究竟。无明为因生诸染著，明为因故离诸染著。诸阿罗汉皆无过罪，唯尽故不造新，离染无贪，已焚有种不复生长诸有萌芽，如烧油尽灯便永灭，是谓为教。复立理言：非种被烧有生芽理。如是一切多同前破，少有异者今別遮遣。且彼初教为证不成，学位便应许有退故。非有学位有多善法与无学同，有学位中有成不善如异生故，必观別意经作是说，余经说应果有退不退故。若谓说退別约世俗，亦应据別说无退言。谓余经中说退无別，而许约別说退非余。此无退言虽无差別，理亦应许据別为言。然此经中所说义者，世尊为赞于善法中尊重恒修所获胜利，或意为显正修善时无住无退，非谓恒尔。或非应果善法皆同，慧解脱等有差別故，此中唯据成就众多胜善法者说无有退，翻此有退理在不疑。永离垢等如先已释。先释者何？依续后生烦恼垢等密说无过，准此应释尽故等言，无明为因生染著等，如前无种应无退释。彼所立理堕非理失。许后有芽必不生故。唯立喻说理不成故。或应诘问分別论师：汝许以何烧诸烦恼？彼定应答以智火烧。应复难言：此不应理，智应依烦恼，如火依薪故。然不应说无漏智生，以诸烦恼为所依附。又惑尽位智亦应亡，如薪尽时火随灭故。又如薪尽必有余灰，阿罗汉身中应有余惑故。若谓法喻不可全同，勿毕竟无同法喻故。既尔，何故不如是取：惑无烧理，但少如烧，故不应言法全同喻。若尔，如何说断惑如烧薪，如不更生芽不生后有故。由此于退无能遮理。正理论者作如是言：修道断惑容有退者，此中教理，上论文中因破他宗多分已说，今为成立自所许宗，当复显示前未说者。谓从应果亦有退义，《炭喻经》中分明说故。如说多闻诸圣弟子，若行若住，有处有时失念故生恶不善觉，引生贪欲或嗔或痴。如是多闻诸圣弟子，迟失正念速复还能，令所退起尽没灭离。以何为证？知此多闻诸圣弟子是阿罗汉，何劳征问？由此经言：彼圣弟子心于长夜随顺远离等，如余经说。故谓此经内作如是说：如是多闻诸圣弟子若行若住，或王或亲来至其前请受财位，广说乃至，由此多闻诸圣弟子心于长夜随顺远离，趣向远离临入远离、随顺出离趣向出离、临入出离随顺涅槃、趣向涅槃临入涅槃，欣乐寂静欣乐远离及出离故，我说彼遍于一切顺漏法，已能永吐、已得清凉。又此经中先作是说：彼观诸欲如一分炭，由此观故，于诸欲中欲欲、欲贪、欲亲、欲爱、欲阿赖耶、欲尼延底、欲耽著等不染其心。余契经中说阿罗汉具八力等，与此经同。谓余经言，告舍利子：诸阿罗汉有八种力。何等为八？谓阿罗汉诸漏已尽，其心长夜随顺远离、趣向远离，乃至广说。又彼经中亦作是说：彼观诸欲如一分炭，广说乃至。皆如此经。复作是言：彼已修习已善修习念住、正断、神足、根、力、觉支、道支。《戍拏经》中说阿罗汉安住出离、无害、远离、爱尽、取尽及不忘失心解脱性。《毒箭喻经》亦作是说。

佛告善宿：乐涅槃者所有非想非非想结，尔时皆得永断遍知。由此证知此经所说，诸圣弟子是阿罗汉，其义决定不应生疑。经主此中作如是说：实后所说是阿罗汉，然彼乃至于行住时未善通达容有此事。谓有学者于行住时，由失念故容起烦恼，后成无学则无起义，前依学位故说无失。详经主意，谓此经中先说学位后说无学，今应审察决定可依为世尊言、为经主意？然此经内无少依希可引证成前依学位，后文方据无学位说。谓此经中先说弟子由观诸欲如一分炭，已令欲等不染其心，次说有时失念起惑，次复说彼速还得离，于后即说彼行住时王等来请不受财位，由彼长夜顺远离等，乃至说彼于顺漏法已能永吐已得清凉。此经始终都不见佛为说异法，亦不见说彼修异行別有所证，以何证知彼圣弟子先住学位后成无学？今详此经本为遮止如经主等此妄计度，是故先说诸圣弟子由观诸欲如一分炭，能令欲等不染其心，此即显成已证应果。次复说彼失念起惑，即已显成应果有退。由如是理，知此经中初后二文皆说无学。又彼所说：然彼乃至于行住时未善通达容有此事。理亦不然，由此经中说彼弟子，若行若住随觉通达，有时忘失起烦恼故。若谓不说善通达言，此亦不然，义已说故。谓此经说：彼圣弟子若行若住随觉通达，有时忘失，同诸世间心起贪忧恶不善法。岂不已说善通达言！若通达言显善通达，如何善通达容更起烦恼？此责不然，前已说故。谓失念故起诸烦恼。既尔，即应未善通达。不尔，无忘失唯世尊有故。若尔，何故契经中言：具寿舍利子成六恒住法。应知此经说意有二，谓显一切阿罗汉果非皆具成六恒住法，或显一切虽皆具成而非皆能现前安住。若异此者，世尊不应以此为门显彼殊胜，非苾刍众知舍利子声闻众中智慧第一是大法将能转法轮而不信知是阿罗汉，须薄伽梵以诸应果共有功德赞述劝知。又契经中说：阿罗汉不时解脱世间希有。又说：若有补特伽罗成六恒住世甚希有。由此证知，非阿罗汉于匪宜境见闻等时，一切皆能心安住舍，及能恒住正念正知，故诸应果有忘失念，由是彼说此中无有善通达言。故知前文说有学位，不应正理。又若必尔，有太过失。谓契经说我生已尽，不言善尽应是有学。又契经说已见圣谛，不言善见应是异生。又契经言令有路绝，不言善绝应非应果。此等既不尔，知彼说不然。故通达言，义必有善。有余于此复确执言：此《炭喻经》定说学位。云何知然？义为依故。依何等义？谓有学者许有烦恼非无学故，无学已断诸颠倒故，惑种无故必无退理。又是圣道果所摄故，如见断惑断无退理。详彼具寿以自所执邪义为依，都不欲依善逝所说契经正义，如何汝等久匿己情恒矫说言？我依经说，不以对法正理为依，以对法宗有越经故。今乃显露不顾经文，随己妄情横立义理。学正理者作如是言：以义为依知说学位。岂不虽许以义为依，而称世尊为我师者，所立义理不应违经，若与经违便非正理，若非正理为证不成，如何辄言义为依故，所言有学许有烦恼，于无学退何所相违。然此经中不说有学，唯说无学，前已辩成，故知应果有失念退。经主所说义最可依，非汝随情妄所执义。若唯有学有烦恼故，烦恼可生非无学者，世尊何故不差別说，令所化生起无谬智，知失念退学位非余？非佛世尊已超众过，作迷谬说令众生疑。虽此经中无差別说，准余知此说无学位，故彼所说是自室言。又彼所言无学已断诸颠倒等证无退因，如前已遮，故无证用。由此无学有起惑退，其理极成不可倾动。上座于此复谬释言：此《炭喻经》说不还位，以有学位惑垢未除，容有遇缘失念起惑，非诸无学有起惑理。世尊虽说：彼于一切诸顺漏法，已能永吐已得清凉。而由但言于诸顺漏，不言于漏，故说无失。此不成释。所以者何？诸漏亦名顺漏法故。谓顺漏法摄有漏尽，理不应言不摄诸漏。许此圣弟子于一切有漏，已能永吐已得清凉，而言未成阿罗汉果，曾未闻此悟教理言。或应许漏非顺漏法，则与自执教理相违。又彼云何许不还者，于有顶地诸顺漏法，已能永吐已得清凉。若此地中诸漏未断，定于此地诸顺漏法未得离系。许于此法未得离系，而言于此已能永吐已得清凉，如是所言显慧奇特，漏顺漏法俱时断故。既说于顺漏已吐已清凉，则证知彼已尽诸漏，故无容释此说不还。又彼所言，此经虽说其心长夜顺远离等，余经说此名应果力，而要具八方得名为阿罗汉力，是故无过。以何为证知要具八名应果力，一一不然？此中都无教理为证，但率自意庄饰言词。又彼如何许总具八方得名力，一一不然？非彼所宗诸阿罗汉许八种力俱时现行，故不应言总方成力。又非应果此一一法现在前时，为诸烦恼之所摧伏阙于力义，如何可计一一非力？故彼所说定不应理。又设许总方得名力，而举一一亦摽应果。如《戍拏经》说：阿罗汉唯住远离、无害、出离、爱尽、取尽及不忘失心解脱性。《毒箭喻经》但作是说：乐涅槃者永断非想非非想结。岂举不遍便非应果？我今观彼诸所發言，但为令他知己能语。如是且举《炭喻契经》证有应果退应果性。又说应果有二种故，如说有二阿罗汉果，一者退法、二者不退。若谓唯退现法乐住，理必不然，由此经中说有二种阿罗汉故。若唯说退现法乐者，应唯有一退法应果，一切皆有现行退故。如契经说：我说由斯所证四种增上心所现法乐住，随一有退所得不动心解脱身作证，我决定说无因缘从此退。若谓唯约退定自在，诸契经中说为退法，非诸应果皆有此退。谓于静虑现在前中，可退自在名为退法。若余事务无暇现前、暂不现前不失自在，虽有受用退而名不退法。是故应果有二义成。此救不然，以契经说阿罗汉果有二种故。又前已说于诸静虑退自在者，于诸欲中若舍远离应起烦恼；若不舍者既于离欲无所退失，而言退失离生喜乐，岂不相违？故于静虑退失自在，理必应有烦恼现前。若阿罗汉无起烦恼，则应无有失自在定，便应一切阿罗汉果唯有一种谓不退法。若时解脱是应果性，则二应果体不相杂。是故我说，经说应果有二种故，有退理成。又说知所断不生方便故，如契经说：我如良医如实了知所治断法，定有于后不生方便。由此准知，所断烦恼有更生理，故约善知能令所断不生方便，自赞善巧我如良医。若诸世间病愈无發，则不应赞唯此良医善知病愈不生方便，故知断惑有可退生。若谓此经约异生说。不尔，彼说有觉支故。谓说我有内念觉支如实知有，乃至广说。故知决定不说异生。又说应果有二智故，如说阿罗汉有尽、无生智，若诸断尽皆永不生，是则唐劳立无生智。若谓为別异生所断，显阿罗汉安隐第一，故依大益立无生智。此不应理，唯尽智生，汝宗许已成，第一安隐故。又阿罗汉皆自了知：我生已尽、梵行已立、所作已办、不受后有。如是安隐，岂非第一？以诸异生虽得有顶三摩钵底，而有退堕乃至当生恶趣中故。唯尽智起已能自知：我都无后生，更无少所作。显阿罗汉得第一安隐其义已成，何借无生智？虽此第一安隐已成，而诸应果更起无生智，世尊具说尽无生智，言由此定知有阿罗汉烦恼已断，恐后更生，方便勤求永不生智。故立无生智，有大益理成。由此证知，应果有退。