辩贤圣品第六之十

如上所言修道有二：一者有漏：二者无漏。今应思择：于此二种：由何等道离何地染？颂曰：

论曰：有顶地中所有烦恼，唯无漏道能令永离，定非有漏。所以者何？唯此力能治上地故。唯于次上近分地中，起世俗道治下地惑。有顶地惑既无上地，故无有漏能离彼染。何缘世俗道不治自地惑，是自随眠所随增故。非彼随眠所随增事，应有势用治彼随眠，以顺生长彼烦恼故。若有势用能治彼者，此必非彼之所随增，以缘此时彼损减故。何缘下地起世俗道，不能对治上地随眠？非彼随眠所随增故，不顺生长彼烦恼故，应许能治上地随眠，上地定非下地世俗厌行断道所缘境故。非厌下地能离上染，上地望下极微妙故。由此证知，唯无漏力能离有顶，其理善成。余八地中所有烦恼，通由二道能令永离，世出世道俱能离故。既通由二离八地染，各有几种离系得耶？颂曰：

论曰：诸有学圣用有漏道离下八地修断染时，能具引生二离系得，有漏无漏二种断道于八地中所作同故。用无漏道离彼亦然，亦以于中所作同故。由此有学离八修断世出世道随一现前，各未来修世出世道。既说圣者二离八修各能引生二离系得，准知圣者离有顶修及见断时，用无漏道唯引无漏离系得生，亦不未来修世俗道，与世俗道不同事故。异生离八用有漏道，唯引有漏离系得生，亦不未来修无漏道，未入圣故不说自成。有余师言：以无漏道离下八地修断染时，何缘知亦生有漏离系得？有舍无漏得烦恼不成故。谓有学圣以无漏道离彼染时，若不引生同治有漏离系得者，则以圣道具离八地，后依静虑得转根时，顿舍先来诸钝圣道，唯得静虑利果圣道，上惑离系应皆不成，是即还应成彼烦恼。然非所许，是故定知诸有学圣以无漏道离下八地修断染时，亦具引生二离系得。此证非理。所以者何？彼圣设无有漏断得，亦不成就上地烦恼，如分离有顶得转根时，及异生上生不成惑故。谓如分离有顶地染，后依静虑得转根时，无漏断得既已顿舍，彼地离系无有漏得，而彼地惑亦不成就。又如异生生二定等，虽舍欲界等烦恼断得，而不成就欲界等烦恼，以欲界等有漏离系得初定等摄，唯彼能治故，若生上地此得必舍，生上地必舍下有漏善故。此二虽无烦恼断得，而胜进故遮惑得生；彼亦应然，故证非理。由此但可作如是言：二道于中所作同故，随一现起引二得生，不可说言为成断故。已辩离染由道不同，今次应辩由地差別。由何地道离何地染？颂曰：

论曰：诸无漏道通依九地，谓四静虑、未至、中间及三无色。若未至摄能离欲界乃至有顶，余八地摄随其所应，各能离自及上地染不能离下，未离下时上道必无现在前故。诸有漏道一切唯能离次下地，非自地等自地烦恼所随增故，势力劣故，先已离故。诸依近分离下地染。如无间道皆近分摄，诸解脱道亦近分耶？不定。云何？颂曰：

论曰：诸道所依近分有八，谓四静虑、无色下边。所离有九，谓欲八定初三近分离下三染，第九解脱现在前时，或入根本或即近分。上五近分各离下染，第九解脱现在前时，必入根本非即近分，近分根本等舍根故。下三静虑近分、根本受根异故，有不能入、转入异受少艰难故。离下染时必欣上故，若受无异必入根本。诸出世道无间解脱，前既已说缘四谛境十六行相，义准自成。世道缘何、作何行相？颂曰：

论曰：世俗无间及解脱道，如次能缘下地上地，为麁苦障及静妙离。谓诸无间道，缘自次下地诸有漏法，作麁苦等三行相中随一行相。若诸解脱道，缘彼次上地诸有漏法，作静妙等三行相中随一行相。约容有说二道各三，非诸有情于离染位无间解脱皆各具三。诸下地中由多掉举寂静微劣，故名为麁。虽大劬劳暂令掉举势用微劣，仍不能引美妙乐生，故名为苦。有极多种灾害拘碍，及能覆障令无功能见出离方，故名为障。诸上地中不作功用掉举微劣，故名为静。不设劬劳掉举微劣引生胜乐，故名为妙。于下地中所有灾害，能决定见心不生欣及能越彼，故名为离。应知此中已兼显示无间解脱行相各三，相翻而生如其次第。谓无间道缘下为麁，解脱道中缘上为静，余相翻起如次应知，然离染时起则不定。世俗无间及解脱道能离下等九品染故，应知亦有九品差別。此中异生离欲界染，九无间道麁等三行随一现前各未来修麁等三行。八解脱道静等三行随一现前，各未来修麁等六行。后解脱道现在未来所修如前八解脱道，与前別者，复修未来初静虑摄无边行相。如是乃至离无所有染无间解脱道所修应知。若诸圣者以世俗道离欲界染，九无间道麁等三行随一现前，各于未来修十九行。谓麁等三，有漏无漏十六圣行。八解脱道静等三行随一现前，各未来修二十二行，谓前十九加静等三，后解脱道现在未来所修如前。八解脱道与前別者，复修未来初静虑摄无边行相。离初定染九无间道麁等三行随一现前，各于未来修十九行，谓麁等三及唯无漏十六圣行。此十六行是下地摄，以上地边无圣行故。后修圣行准此应知。八解脱道静等三行随一现前，各未来修二十二行，谓前十九加静等三。后解脱道现在未来所修如前。八解脱道与前別者，复修未来二静虑摄无边行相。如是乃至离无所有染无间解脱道所修应知。有余师言：异生圣者离欲无间解脱道中，亦修不净、息念、慈等离，余上地所修如前。初静虑边善根广故修如是行上诸定边善根少故所修如前。又欲界中有多烦恼，为欲断彼修多对治，上地不然故修治少。离欲界染九无间道未来所修麁等三行，唯缘欲界；八解脱道未来所修麁等三行，通缘欲界；及初静虑静等三行，缘初静虑。后解脱道未来所修麁等三行，通缘三界；静等三行，缘初静虑。乃至有顶离初定染九无间道未来所修麁等三行，缘初静虑。八解脱道未来所修麁等三行，缘初二定。静等三行，缘第二定。后解脱道未来所修麁等三行，通缘三界。静等三行，缘第二定。乃至有顶离二静虑三静虑染，随其所应皆准前说。离四定染九无间道未来所修麁等三行，缘第四定。八解脱道未来所修麁等三行，缘第四定及缘空处，然非一念，以界別故。静等三行，唯缘空处。后解脱道未来所修麁等三行、静等三行，皆缘空处。乃至有顶离空处染九无间道未来所修麁等三行，唯缘空处。八解脱道未来所修麁等三行，缘空识处。静等三行，唯缘识处。后解脱道未来所修麁等三行、静等三行，俱缘识处。乃至有顶离识处染、无所有染，随其所应皆准前说。何缘最后解脱道中，未来所修麁等三行，静虑摄者通缘三界，无色摄者唯自上缘？诸静虑中有遍缘智，无色根本必不下缘，故二所修所缘有別。此中一类譬喻论师，为欲显成分別论义，作如是说：无有异生实断烦恼，有退失故。谓若有能实断有顶萨迦耶见，必无退失；若有退失，必未实断。既许异生于下八地诸烦恼断可有退失，故无异生实断烦恼。彼说非理，于有顶惑有伏无伏皆有失故。谓诸异生于有顶惑，为许有伏、许无伏耶？若许异生伏有顶惑，如伏下地诸烦恼已，彼于下地必不受生。如是既能伏有顶惑，应于有顶亦不受生，是则异生应证圆寂。若伏有顶犹生有顶，非伏下地犹生下地，是则不应以有顶惑断已不退例下令同。若许异生无伏有顶，以世俗道于彼无能，唯许彼能伏下地惑，亦不应以有顶地惑断已不退例下令同。如是推征二皆有失，故不可说彼实无断。然彼所言见有顶摄身见等惑断已无退，证知下地所有诸惑，亦应如彼断已无退。既见异生于下地惑断已还退，故知彼于下地诸惑实未能断。此不应理，断者异故。谓非我等许诸异生于有顶惑有能断义，以断有顶世俗道生无所依故，及即于中解脱道起无所缘故，下诸地惑异生能断。既能断者凡圣有殊，亦应许有退不退异，如何举圣断无退理，例异生断亦令无退？又不成故，谓非我等许有顶惑断已无退。此既不成，如何可以彼无退理例下令同？虽有顶摄萨迦耶见断已无退，而彼不许彼地有伏如下地惑，故不可以彼断无退例下地惑断无退理，无伏有伏彼此既殊，有退无退亦应许別。又道异故，谓非此道断有顶摄萨迦耶见，即由此道诸异生类断下八地所有烦恼。道既有异，应许惑断有退不退二种差別，以诸惑断是道果故。若谓此义应生疑者，理亦不然，分明说故。谓彼或作如是思惟：彼此治道既有差別，便可生疑。诸异生类既有退失，为断不断，此不应疑，世尊处处分明显说诸异生中有断烦恼及离染故。谓契经说诸异生中有断五盖、断乐断苦。又契经说：嗢达洛迦遏逻摩子能断诸欲。又契经说：昔有外仙为世导师名为妙眼，彼于欲界已得离染。又见契经分別业处，说有欲界离染外仙。由此证知道有异故，诸异生类于八地惑，虽有实断而有退义，非道异故不能实断，是故于此不应生疑。若谓此中唯不现起名断离染，如余处说断离染言。此亦不然，无决定因故，有大过失故。谓彼或作如是思惟：唯不现行名断离染，如于死位亦说断言，非正死时实有治断。又如有说：于村邑中，有诸童男或诸童女，戏聚砂土为舍为城，宝玩须臾还得离染。彼言意显于彼境中贪不复行，非实断离。是故此中唯不现起名断离染，为证不成。此定不然，无定因故。此中所说断离染言，有何定因堪为诚证，唯显烦恼暂不现行，非为显成断诸惑得？若谓圣者断必无退，异生有退，故知未断。此亦不然，非极成故。非圣不退是所极成，故于此中无定因证。又此所说断离染言，若唯不行，有太过失，以于余处有说圣道名断离染。汝亦应计唯不现行，如余处说。是故彼执决定非理。如何知此断离染言，非伏现缠、是断惑得？此如圣者亦上生故。谓有学圣断下惑得方得上生，彼此同许，此异生类亦得上生，故亦应许断下惑得。若谓道异故不同者，则已显成异生断退。有退无退足显道別，何要断伏方显道异？由道异故令诸烦恼伏断差別，非道异故虽已实断退无退殊。如是所言，何理为证？又应一切善无记心而命终者，虽烦恼得身中未断亦得上生。所以者何？离现缠故。谓于此位善无记心现在前者，自地烦恼必不现前故名为离，非由此故烦恼不行，与由余缘少有差別。又非別法有差別故，可令此中亦有差別，等虽不起无所遣故。谓非別法于相续中少有所遣，余无此力，可说彼法有所遣故，虽等不行而时有別。若彼意谓得此地中伏对治者则生此地，故命终位善无记心现在前者生自非上，以命终位善无记心非上地摄伏对治故。此亦不然，诸依上地伏治下地诸烦恼者，为由上地业力故生、为由上地伏治道力？若由业力生上地者，但伏此地下地烦恼，必定应有感此地业，由此业力应定生此。若由道力生上地者，依此地道伏欲界惑，命终但应生于此地，则异生类欲界命终，应无乃至生有顶者，唯应得受初静虑生，此道定能感此生故。由此未断下地惑得，决定无能生上地者，故彼所说道既有异，便可生疑。诸异生类既有退失，为断不断？如是所疑，定不应理，由此所说由道异故，诸异生类于八地惑，虽有实断而退理成。复有余师说世俗道于断烦恼决定无能，故世尊言：要得圣慧方断烦恼，非诸异生。已得圣慧岂能断惑？又契经说：此胜彼者，谓胜彼已彼更不生，彼若更生此非胜彼。诸异生类虽断烦恼，而诸烦恼有时更生，是故定知彼无实断。又契经说：若身见等未永断时贪等未断，要彼断已此方断故。又契经说：萨迦耶见、戒禁取、疑三法未断，终不能断贪嗔痴故。诸异生类既未能断有身见等，是故定知必未实断贪等烦恼。此亦不然，赞胜者故，密说有顶贪嗔痴故。谓佛世尊为赞胜者，说断烦恼要得圣慧，以诸圣慧于断烦恼，如理观中最为胜故。世间亦有就胜说言：要真国王方能护国，要真善士不陷诳愚。是故此经唯约毕竟断烦恼道密意而说，不可由斯便能遮止诸世俗道断烦恼用。由此已释此胜彼经，谓约无余永无退失，断惑圣道密意说故。如世间说食此食已终无变吐，名食此食；烧此物已终不复生，名烧此物。非后变吐及后生者非食非烧，但约毕竟无变生说，此亦应然。若不尔者，所断烦恼后若更生，于正断时应不名胜。虽非永胜，暂胜非无，如何引斯证无实断？有身见等未永断时，贪嗔等三必未断者，此于我说理亦无违，此约有顶密意说故。谓有顶地见惑先断，后时方断修所断惑。此约无余断见惑已，后时方断修断惑说。既密意说，不可为证。此经决定是密意说，以即于此复作是言：若于三法未已断者，必不能断有身见等。何谓三法？一非理作意、二习近邪道、三心下劣性，是谓为三。然必无能先断三法，后时方断有身见等，以见道前无彼治故。证知此经是密意说。此于先伏说已断声，后见道现前，实断身见等。正理论者作如是言：依世俗道亦能断惑，以有教理分明证故。且有教者，谓契经言：汝等若能永断一法，我保汝等得不还果。一法者何？谓有身见。此经意说，先离欲者入谛现观断有身见，现观满时得不还果，非先未离欲界贪者现观满时得不还果，故世俗道实能断惑。若彼意谓断身见已后时渐得不还果证，依如是义密说此言，非断身见时得不还果故。此亦非理，若依此说，经亦应言得应果故，谓断身见于后时中亦渐次得阿罗汉果。然契经中不作是说，故知但约先离欲者入谛现观断有身见，现观满时得不还果，密作是说亦得成证。然于圣谛现观位中，无不得果而退出义，又彼无容更得余果，故说：汝等若断身见，我保汝等必得不还。非无间得，故无有过。理必应尔，以余经中世尊亦说：得第四定后入现观得不还果。谓契经言：彼由如是尸罗圆满，能离诸欲恶不善法，广说乃至，具足安住第四静虑，彼由如是等持圆满，于苦圣谛如实见知，广说乃至，得不还果。若谓岂不即此经言：彼由如实见知四谛，便能永断五下分结。若彼先离欲界染时，已能实断欲贪等结，则不应说先离欲者今圣道起方断彼结，非先已断有更断义，故所引教为证不成。此亦不然，此经意显尔时唯得不还果故。谓诸渐次得不还者，尔时必断五结无余。为令了知先离欲者入谛现观唯得不还，故说尔时断五下结。此言意说便能断尽，非谓今时能总断五。理必应尔，以见道力不能无余断贪嗔结，要无余断方证不还，由此定知先离欲者已能实断二下分结，为显彼见谛唯证不还故，说彼今时断五下结。或此意显，彼于今时断彼更生，密作是说。谓若不入圣谛现观，彼异生类虽断贪嗔，后时定应还退失故。或此于远假说近声，如说王今从何来等。谓虽先断贪嗔二结，而同世俗说今便断，如王至此久离所从，而假说今从何来等。或彼三结入现观时，所有离系得无漏得，贪嗔二结得永不生，故说尔时断五无失。若谓虽说得第四定，后入现观得不还果，而不定说断伏下地，如何定知彼下地惑皆已实断得，非唯伏现缠？此不应疑，以此经说得不还故。不可说言后渐方得，先已破故。又先已说离欲异生亦如圣者生上地故。谓唯能伏下地烦恼便生上地，非所极成；唯能实断下地烦恼便生上地是所极成，故于此中不应犹豫。如是名为有教证故，知世俗道亦能断惑。言有理者，谓烦恼力能系缚自身令界地別，故若欲界惑得未实断，有能往生色无色界，则诸烦恼应无功能缚界地生令有差別。若谓未伏下地烦恼必不生上是彼功能，此亦不然，虽伏此地所有烦恼亦生此故，谓有能伏有顶烦恼，然复得生有顶地故。然依自地起世俗道，亦能制伏自地烦恼，如不净观持息念等，亦伏自地现行烦恼，断烦恼得。要于此地诸烦恼中得解脱道，制伏烦恼令暂不行，工巧、威仪亦有此力，况善心起而无功能？如住此间能伏八地所有烦恼令不现行，于有顶何缘独不能制伏？彼定应许如是理趣。若不许然，诸有已离无所有染，期心不起入谛现观证无学者，如何不伏有顶烦恼，便起断彼圣道现前？故住此间必于有顶有伏烦恼善方便智。既不可说不断有顶诸烦恼得唯由伏彼烦恼现行便不生彼，于下八地例亦应然，由此定知诸世俗道亦断烦恼，其理极成。又应诸预流得生无色故，若伏下地即得上生。有诸异生先伏二界，后入见道现观满时，应得预流非不还果，三界修惑许具缚故，见道非彼断对治故。彼住果位若致命终，决定应许生无色界，下二界惑先已伏故。若生彼已断欲等惑成阿罗汉，便违契经，如契经言：有五圣者此处通达此处究竟。非彼圣者有决定因要还此生方证圆寂。若谓既说极七返有故，定从彼还来此生，理亦不然，此言唯约欲界人天密意说故。宁知七返约欲界说？唯约欲界修断惑断立家家等名差別故。谓断五种下分结故名不还果，于下分中欲贪嗔恚及痴薄故名一来果。不还果向名为一间，一来果向名为家家。此既唯约欲修惑断立差別名，故知但依欲界修惑都未断位立七返有。若依未越此地烦恼立七返生，则知但于所未越地受七返有，故七返有非色无色。又先已离二界贪者，不应建立七返有名，以彼唯是利根摄故，极七返生钝根摄故。又彼所说违自宗经，非彼宗经许七返有，或容有受第八生义，色无色界生处极多，于彼无容极唯七有。又彼天处满第七生，决定无容还来生此，是则还与契经相违。故契经言：有五圣者此处通达此处究竟。又七返生非必定受，极声唯说极多者故。预流往彼受第二生便般涅槃，亦此通达彼处究竟，定违前经，是故必无唯伏下地所有烦恼便得上生。既诸异生有上生理，知世俗道亦能断惑。有作是执：诸有先离欲界贪者，后入见谛道现观时得预流果。欲贪嗔恚虽不现行，而有彼得恒随缚故。即彼复谓：道现观时虽必定得预流果证，时极促故，诸契经中不作是言：先离欲者道现观位证预流果。又作是说，谛现观俱得不还者，此于无间立以俱声，如契经说：诸有情类生无想天，后想起俱便从彼没。复作是言：道现观位得胜道故，离欲界贪即于尔时得不还果。如是一切前后相违，如幼稚童自室言故。谓彼若说先离欲者道现观时得预流果，欲贪嗔恚虽不现行，而有彼得恒随缚故；则不应说道现观位得胜道故，离欲界贪即于尔时得不还果，以必不可道现观时双得预流、不还果故。若后门是应舍前门，若前门是应舍后门，前后相违无俱是故。若彼意谓，如上地道现在前时，必定应修下地摄道，以殊胜道现在前时能修劣故，此亦应尔，道现观位得胜道故离欲界贪，故于尔时得不还果。此不应理。所以者何？彼宗不立有未来故，执离法外无別得故，不现行道能离欲贪及嗔恚结理不成故，见道不能断修断故，二道无容俱现前故。又彼所说道现观位得胜道者，其体是何？非于尔时有余胜道可正显示为此所得。既不能说所得道相，宁说此道能离欲贪，而说尔时得不还果？故彼所说但率己情。又不应谓道现观时，虽必定得预流果证，时极促故，诸契经中不作是言：先离欲者道现观位证预流果。亦不应说谛现观俱得不还者，此于无间立以俱声。所以者何？阙一来故。预流果后必先证得一来果故，非预流无间即证不还果，契经应言：先离欲者道现观位证预流果，谛现观俱得一来果，从此无间方得不还。而不说然，故不应理。故彼论者于正法义，背面而住经述己情，不可与其考量正理。傍论已了，应辩本义。本说诸位善根相生，前既已说金刚喻定无间必有尽智续生，尽智无间有何智起？颂曰：

论曰：先不动法诸阿罗汉，尽智无间无生智起，此智是彼本所求故，必与尽智俱时而得。谓彼求得顺诸所解，若无便有入涅槃障。诸阿罗汉共得智时，即亦志求得无生智，然其尽智理应先起，是因位中先所求故。先不动法金刚定后，得无生智而未现前，尽智无间方得现起。除先不动，余阿罗汉尽智无间有尽智生，或即引生无学正见，非无生智后容退故。谓若先是时解脱性，虽于因位双求二种，而至极果容有退故。金刚喻定正灭位中，不得无生唯得尽智，故尽智后尽智现前，或即引生无学正见。先不动法，无生智后有无生智起，或无学正见。此无学见，一切应果之所共有，犹如尽智，故金刚定正灭位中一切皆得无学正见。然此正见非正所求，故尽无生二智无间，或有即起或未现前。于此位中总略义者，若先不动，初起尽智唯一刹那，次无生智亦一刹那或有相续。若时解脱，初起尽智或一刹那或有相续。此二所起无学正见，皆无决定刹那相续，如前说彼非正求故。