辩随眠品第五之十一

所辩随眠及随烦恼，于中有几唯依意地、有几通依六识地起？颂曰：

论曰：略说应知诸见所断及修所断。一切慢、眠随烦恼中自在起者，如是一切皆依意识，依五识身无容起故。所余一切通依六识，谓修所断贪嗔无明及彼相应诸随烦恼，即无惭愧、惛、掉及余大烦恼地法所摄随烦恼，即是放逸、懈怠、不信，依六识身皆容起故。理应通说诸随烦恼，今此且依麁显者说。复应思择如先所辩乐等五受根，对今此中所辩一切烦恼随烦恼，何烦恼等何根相应？于此先应辩诸烦恼。颂曰：

论曰：欲界所系诸烦恼中，贪，喜乐相应，以欢行转遍六识故。嗔，忧苦相应，以戚行转遍六识故。无明遍与前四相应，欢戚行转遍六识故，与余烦恼遍相应故。邪见通与忧喜相应，欢戚行转唯意地故。何缘邪见欢戚行转？如次先造罪福业故。疑，忧相应，以戚行转唯意地故，怀犹豫者求决定知心愁戚故。余四见、慢与喜相应，以欢行转唯意地故。有余师说：不应此五唯喜相应，现见此五现行位中亦有忧故。谓世现见执有我者，亦自感伤我受苦故，执我断者亦生忧戚。故契经言：诸愚夫类于我断坏心生惊恐。执自苦行为净胜者，内心必怀极愁戚故。己之闻智族等下劣，每为他人所轻陵者，与慢俱起必有戚故。由是此五亦忧相应。彼说不然，异心起故。谓自感伤我受苦者，此但缘苦而自感伤，当于尔时不执有我。若起我见现在前时，于我必应有欢行转。怀断见者见断德故，不因断相而生惊恐；怀常见者于断生怖，然生怖位则不计常。执自苦行为净胜者，必异心中缘自所受种种苦事而生愁戚。若执苦行为净胜时，必应生欢，见彼德故。为他轻陵而生戚者，如是忧戚必在异心。谁有为他轻陵生戚，而即起慢侮蔑于他？故五喜俱，诚为善说。如是別说欲界随眠欢戚行殊四受俱已，通说皆与舍受相应。所以者何？以说舍受痴随增故，无明遍与烦恼相应无简別故。烦恼相续至究竟时取境赊缓，起处中欲渐渐衰微相续便断，尔时烦恼与舍相顺，是故皆与舍受相应。岂不舍根非欢非戚，如何欢戚烦恼相应？如处中人俱无违故。谓欢与戚俱起相违，舍于两边俱能随顺，是故舍受通与欢戚，烦恼相应亦无有过。又贪嗔性非即欢戚，与欢戚法相随顺故，容可与彼欢戚法相应，由彼相应说为欢戚行。如是舍受性非即欢戚，与欣戚品法相随顺故，容可与彼欢戚品相应，由彼相应说为欢戚行。欲界既尔，上地云何？皆随所应遍与自地自识俱起诸受相应。谓若地中具有四识，彼一一识所起烦恼，各遍自识诸受相应。若诸地中唯有意识，即彼意识所起烦恼，遍与意识诸受相应。上诸地中识有多少？谓初静虑具四余一。受有多少？谓初二三四等，如次具喜乐舍，喜舍乐舍唯舍应知，随诸地中所有烦恼，如应与彼识受相应。何缘二疑俱不决定，而上得与喜乐相应，非欲界疑喜受俱起？以诸烦恼在离欲地，虽不决定亦不忧戚，虽怀疑网无废情怡。如在人间求得所爱，虽多劳倦而生乐想。有说色界喜乐与疑得相应者，俱寂静故，依平等义建立相应，既等寂静相应无失。如欲喜根非处生故相不寂静，疑则不然，由此喜疑无相应理。谓世现见有贫贱人，头面身支垢腻臭秽，手足皴裂匮食乏衣，复为重担之所镇压。虽遭此等种种艰辛，而有欢娱歌舞啸咏，或见他苦而反生欢。如是喜根有非处起，疑则不尔，故无等义。由不等故，无相应理。有说色界虽复怀疑，而于疑中生善品想，故彼得与喜乐相应。谓彼现见诸离欲者，多分因疑能引正定。有说初二三静虑中与疑俱生，应全无受，故但应与本性受俱。已辩烦恼诸受相应，今次复应辩随烦恼。颂曰：

论曰：随烦恼中嫉等六种，一切皆与忧根相应，以戚行转唯意地故。有余师说：恼喜相应，见取等流应欢行故。悭喜相应，以欢行转唯意地故。欢行转者，悭相与贪极相似故。谄诳眠覆忧喜相应，欢戚行转唯意地故。欢戚行者，谓或有时以欢喜心而行谄等，或时有以忧戚心行。有余师言：既说诳是贪等流故，但应欢行，不应说与忧根相应，是欢等流不应戚故，又正诳时不应戚故。或应说诳是痴等流，憍喜乐相应，欢行唯意故，在第三静虑与乐相应，若在下诸地与喜相应。此上所说诸随烦恼，一切皆与舍受相应，相续断时皆住舍故，有通行在唯舍地故。舍于一切相应无遮，譬如无明遍相应故。余无惭愧、惛沈、掉举，四皆遍与五受相应，前二是大不善地法摄故，后二是大烦恼地法摄故。说二及声显难及释，谓于恼、诳设难如前。理应释言：果因相別，如无惭、掉，虽贪等流而与忧苦有相应义。故知所说与受相应，不唯同因但据相別。许有忧戚而行诳者，情有所忧而行诳故。所说烦恼随烦恼中，有依异门佛说为盖，今次应辩盖相云何。颂曰：

论曰：如契经言，若说五盖为不善聚，是为正说。所以者何？如是五种，纯是圆满不善聚故。其五者何？一欲贪盖、二嗔恚盖、三惛眠盖、四掉悔盖、五疑盖。契经既说盖唯不善，故知唯在欲，非色无色界。由此为证，知惛、掉、疑，体虽皆通欲色无色，而但欲界有得盖名。为显惛沈、掉举二种唯欲界者，有立为盖，故与眠、悔和合而立，眠、悔唯是欲界系故。为显眠、悔唯染污者，有得盖名，故与惛沈、掉举二种和合而立，惛、掉唯是染污性故。疑准前四，在欲可知。何缘欲贪、嗔、恚、疑盖，各于一体別立盖名，而彼惛眠、掉悔二盖，各于二体合立盖名？欲贪、嗔、疑，食治各別，是故一一別立盖名。由惛与眠及掉与悔，所食能治事用皆同，故体虽殊俱合立一。欲贪盖食谓可爱相，此盖对治谓不净想。嗔恚盖食谓可憎相，此盖对治谓慈善根。疑盖食谓三世，如契经说：于过去世生如是疑，乃至广说。此盖对治，谓若有能如实观察缘性缘起。惛眠盖食，谓五种法，一𧄼瞢、二不悦、三频申、四食不平性、五心昧劣性。此盖对治，谓光明想。此盖事用，谓俱能令心性沈昧。掉悔盖食，谓四种法，一亲里寻、二国土寻、三不死寻、四随念昔种种所更戏笑欢娱承奉等事。此盖对治，谓奢摩他。此盖事用，谓俱能令心不寂静。由此说食治用同故，惛眠、掉悔二合为一。或贪、嗔、疑是满烦恼，一一能荷一覆盖用。惛眠、掉悔非满烦恼，二合方荷一覆盖用。此五名盖，其义云何？谓决定能覆障圣道、圣道加行，故立盖名。若尔，则应诸烦恼等皆得名盖，一切皆能覆障圣道及加行故。如世尊告诸苾刍言：若为一法所覆障者，则不能了眼是无常。一法谓贪，乃至广说。一一別说，如杂事中。何故世尊说盖唯五？理实应尔。然佛世尊于立盖门唯说五者，唯此于五蕴能为胜障故。谓贪、恚盖能障戒蕴，如次令远离欲恶故。惛沈、睡眠能障慧蕴，此二俱令远毘钵舍那故。掉举、恶作能障定蕴，此俱令远奢摩他故。如是四盖渐次令超出离白法，由此于后令于业果四谛生疑，疑故能令乃至解脱、解脱智见皆不得起，故唯此五建立为盖。若尔，掉悔盖应惛眠。前说顺戒定慧蕴次第而说，故不尔。此中坏次第者，世尊意欲显別义故。谓契经中佛依正理说惛眠盖，毘钵舍那能治非止。说掉悔盖，唯奢摩他能治非观。此依伏断说观止门別治惛眠掉悔二盖。若依永断，此观止门对治一切，用无差別。为显此理，故坏次第。岂不契经作如是说：修等持者怖畏惛眠，修择法者怖畏掉悔。由此证知惛眠障定、掉悔障慧，其理必然。理必不然，互相顺故。惛沈顺定，顺上分中因言已辩。掉举顺慧，以性捷利似择法故，非顺彼法可言障彼。又若惛眠能障定者，则应许定能治惛眠，不应契经作如是说：惛眠对治谓光明想。掉悔障慧，为难亦然。故彼所言唯陈自执。然契经说：修等持者怖畏惛眠，修择法者怖畏掉悔。此言意別，谓惛眠盖相顺等持，欲修等持，惛眠易起，故修定者怖畏惛眠，非谓惛眠近能障定。怖畏掉悔，准此应知。若谓契经作如是说，心昧劣位修定非时，心轻躁位修慧非时，故知惛眠近能障定，掉悔障慧理必应然。理亦不然，就近说故。谓此经意，正说惛眠于法相中不能简择，是故择法为彼近治。惛眠亦能近障择法，故昧劣位修定非时，定非惛眠近对治故。惛悔于慧，准此应知。若谓经说彼现起位修此非时，故知唯彼但为此障，则不说者障义既无便应非盖，非不障胜法而盖义可成，由此应知俱为俱障。俱为俱治其理必然，但于此中就近障治，故作如是差別而说。有余別说唯立五因。彼说云何？谓在行位，先于色等种种境中取可爱憎二种相故，后在住位由先为因，便起欲贪嗔恚二盖。此二能障将入定心，由此后时正入定位，于止及观不能正习，由此便起惛眠、掉悔，如其次第障奢摩他、毘钵舍那令不得起。由此于后出定位中，思择法时疑复为障，故建立盖唯有此五。乍可枉谤当圣慈尊，以圣慈尊犹一生隔，未证无等大我智故，宁可枉谤现能寂尊。彼说何缘名枉谤佛？以彼所说前后相违，及与契经理相违故。如何彼说前后相违？谓若欲贪、嗔恚二盖现起能障将入定心，障既现前，何能入定？若別修治伏已入者，则不应言正入定位于止及观不能正习。又不能习止及观者，云何名为正入定位？又彼所说正入定言，为闻思所成、为修所成定？若言我说闻思所成名正入定，则不应说后出定位，思择法时闻思所成有分別故，即思择法何待出时？若说我言修所成定名正入定，理亦不然，修所成心正现前位，惛眠掉悔何容现前？若不现前，宁障止观？如何彼说经理相违？谓彼所言惛眠、掉悔，如其次第障奢摩他、毘钵舍那，违前教理，故彼所说唯立五因，无有功能证盖唯五。由此前说理善可依。何故无明不立为盖？不说成故。如契经说：无明所覆。覆即是盖。有余师说：等荷担者立诸盖中，无明于中所荷偏重，是故不说。若立无明为一盖者，一切烦恼所荷障能，合比无明犹不能及，故不立在诸盖聚中。慢复何缘不立为盖？以有由慢能修胜法，为盖义劣，不立盖中。有余师言：夫为盖者令心趣下，慢则不然，以能令心趣上法故。非慢有力能压伏心令其趣下，故不立盖。诸见何故不立盖中？见诸有情阙无我见者，虽执有我而能离染故。有说诸见慧为体故，性捷利故不顺盖义，为盖必与此义相违。随烦恼中余不立盖，准前所说应如理思。上二界惑不立盖者，离三界染初非障故，初为障故建立盖名。又上界惑唯无记故，盖唯不善，如前已说。今应思择：诸随眠等由何而断？由慧观见彼所缘故，随眠等断。若尔，欲界他界遍行及三界中见灭道断有漏缘惑应无断义，缘苦集谛法智忍生唯缘欲界苦集谛故，缘灭道谛诸智忍生唯缘无漏为境界故。无如是失，我许诸惑永断方便有多种故。为有几种？总有四种。何等为四？颂曰：

论曰：断见所断惑，由前三方便。一、由遍知所缘故断。谓欲界系见苦集断自界缘惑，色无色界见苦集断所有诸惑，以上二界他界地缘亦由遍知所缘断故。缘苦集谛类智忍生，俱能顿观二界境故，及通三界见灭道断无漏缘惑，如是诸惑皆由遍知所缘断故。二、由断彼能缘故断。谓欲界系他界缘惑，以欲界系见苦集断，自界缘惑能缘于彼，此惑于彼能作依持，依持断时彼随断故。如羸病者却倚而立，去所倚时彼随倒故。如何于彼能作依持？由此于彼能为因故。岂不此即说由害因故断？实尔，此彼但是异名，然为止滥故作是说。谓欲界惑自他界缘，皆有此彼互为因义，然无此彼展转相缘。故于此中说能缘断，欲令易了唯他界缘由断此因彼便随断。三、由断彼所缘故断。谓见灭道断诸有漏缘惑，以无漏缘惑能为彼所缘，所缘断时彼随断故。如羸病者杖策而行，去彼杖时彼随倒故。何缘于此所断惑中有断能缘，故说所缘断？如缘欲苦集起现观时，有断所缘，故说能缘断。如缘诸灭道起现观时，虽实尔时此彼俱断，而由所断有胜有劣，故胜断时言劣随断。谓若于彼惑所缘中，无漏慧生能为对治，彼惑名胜、所余名劣。何缘彼惑偏得胜名？于彼所缘无漏慧起，专为敌彼發功用故。依如是义故可说言，缘欲苦集所起现观，于自所断烦恼等中，以自界缘为胜怨敌。缘诸灭道所起现观，于自所断烦恼等中，以无漏缘为胜怨敌，由胜断故余劣随断。若许惑断方便有多，有由能缘断故随断，有由所缘断故随断，何故前说，由慧观见彼所缘故随眠等断？但应于此先立宗言，永断诸惑由多方便；勿先立宗与后解释言义各异、前后相违。如先立宗、后释无异，宁谓我说前后相违？谓我宗言，由慧观见彼所缘故诸惑断者，此言意显由慧观见欲界所系见苦、集，断自界缘惑所缘境故，一切欲界见苦、见集所断诸惑皆得永断；由慧观见上二界系见苦、集，断所有诸惑所缘境故，一切上界见苦、集断诸惑永断。由慧观见三界所系见灭、道，断无漏缘惑所缘境故，一切见灭、见道所断诸惑永断，非此意显所有惑断。二由慧见彼所缘，而后复言我许诸惑永断方便有多种別，如何可说我先立宗与后解释言义各异？故不应谓前后相违。或我但言由慧观见彼所缘故诸惑断者，显余兼断不说自成。谓若但能由慧观见彼所缘故彼惑断时，所余诸惑能缘断故、所缘断故，无不断理。是故从首且略立宗，若由慧见少惑所缘，则一切惑皆随断者，何故乃言我许诸惑永断方便有多种別？但应立有一，谓遍知所缘。非唯立遍知所缘故断，即能显所断。惑有二类：一谓与慧所缘境同、二谓与慧所缘境別。由此必有生如是疑：诸惑所缘与慧同者，慧见彼境，彼断可然；余惑所缘与慧异者，彼惑永断，由何方便？由此故说多方便言，显理遣疑深成有用。或复断惑定有多门，然立宗中且举胜者，显余皆属此初门故。已说三方便，断见所断惑；断修所断惑，由第四方便，谓彼但由治起故断。以若此品对治道生，即此品中诸惑顿断，如下下品治道起时，上上品惑即皆顿断，至上上品治道起时，下下品惑即皆顿断。如是理趣，后当广辩。岂不一切见所断惑断时，亦由对治道起？以若此部对治道生，则此部中诸惑断故。理实应尔，然于此中为显三界修所断惑，无不皆由九品道断，治道决定，故说此言。见所断中唯有顶惑对治决定，如前已辩。或见所断诸惑断时，方便定三，故就別说；修所断惑能断方便不决定故，就总而说。岂不所明第四方便，与前宗义有不相关。谓修位中以灭道智能断三界修所断惑，慧非见此惑所缘故。此与宗义实不相关，前宗唯辩见所断故。设彼总摄亦不相违，见彼惑所缘，此惑治生故。所言对治，总有几种？颂曰：

论曰：诸对治门，总有四种。一断对治，谓道亲能断诸惑，得即无间道。二持对治，谓道初与断得俱生，即解脱道，由如是道持断得故，令诸惑得不相续生。三远分对治，谓道能令前所断惑得转更成远，即胜进道，于解脱道，后所起道名为胜进。乃至彼得俱起生等亦得道名，令与惑得相违诸得相续增故。四厌患对治，谓道随于何界何地中，见诸过失深生厌患，即是于彼以种种门观过失义，此唯诸厌作意聚摄。由此势力，设于后时属妙境界亦不贪著。应知多分是加行道。若尔，何缘于最后说？阿毘达磨非次第求，岂不曾闻，何烦征诘？或不定故，说不在初。谓彼非如无间道后定有解脱、解脱道后方有胜进，是故不定，以加行道或有起在无间道前，或有生于胜进道后，非决定故。又不定者，谓或有一补特伽罗，由一加行乃至证得阿罗汉果，或二或多，是故不定。又不定者，无间道等如前加行，亦能与后为加行故，不可定言唯尔所是加行道摄。说多分言，应知为显无间解脱胜进道中，缘苦集谛者亦厌患对治。已说惑对治，当辩断惑理。诸惑永断，为定从何？为从所缘、为从相应、为从自性？何故生疑？于此三种皆见过故。且不应说断从所缘，谓若此法是彼所缘，未曾有时非所缘故。亦不可说断从相应，谓相应法互为因故，此法无时非因性故。又由此惑令心成染，此心无时成不染故。亦不可说断从自性，谓法无容舍自性故，以断惑时不可令彼所断诸法失所断性。是故应思惑从何断。颂曰：

论曰：诸惑永断，定从所缘，以于所缘遍知力故令惑永断，如前已说。然惑所缘总有二种，谓有系事及无系事。缘有系事为境诸惑，及从此惑力所引生不缘此事为境诸惑，如是二惑于一有情现相续中引起诸得。设无染污心现在前，此得恒行无有间断，为去来世诸惑果因。如是应知，缘无系事为境诸惑，及因此惑势力所引随后现行不缘此事为境诸惑，所引起得类亦同前。言为去来惑果因者，谓此诸得在现世时，是过去惑等流性故，说之为果；是未来惑生缘性故，说之为因。然此诸得，与断对治等流诸得现行相违，能持去来所得诸惑，故令一切缘此事惑及缘余惑相续而转，缘此事境诸断对治等流起时惑得便绝。所得诸惑于自所缘虽体犹有，而由因果得永绝故，可说名断。以于少境若未遍知缘此境惑，及因此惑力所引起缘余境惑，所引去来惑果因得现相续中无间而转。若于少境得遍知时，惑所引得便不复转，故知惑断定从所缘。然于此中虽惑与道无俱行理，而道观见苦等境故诸惑便断。此义难了，应举喻明。譬如有人为鼠所啮，虽无热闷迷乱等时，而由热等因毒在身，故恒名有病者非无病人，要服毒相违阿揭陀药，方名无病者非有病人。虽阿揭陀与热等病不俱时在一身中行，而阿揭陀威德力故，灭身中毒、热等不生，说阿揭陀能除众病。如是圣道虽与诸惑不俱时在一身中行，而圣道生威德力故，灭果因得、诸惑不生，能令行者身器清净，惑不续故说名为断。已说诸惑永断所从。如前所言远分对治，一切远性总有几种？颂曰：

论曰：一切远性总有四种。一相远性，如四大种虽复俱在一聚中生，以相异故亦名为远。二治远性，如持犯戒虽复俱在一身中行，以相治故亦名为远。三处远性，如海两岸虽复俱在一大海边，方处隔故亦名为远。四时远性，如去来世虽复俱依一法上立，时分隔故亦名为远。望何说远？望现在世。无间已灭及正生时，与现相隣，如何名远？彼非一切五识境故，亦非一分意识境故。或时分中有作用者说名为近，过去未来定无作用故说名远。不可难言诸无为法永无作用应名为远，以时远近依时而立。故于三时若有作用说名为近，若无作用说名为远。诸无为法越一切时，如何约时难令成远。如处远近依处而立非处不然，若难无为相有异故应成相远，理亦无遮相远，贯通一切法故。若尔，何故无为名近？且虚空体遍一切处，相无碍故说名为近。非择灭体不由功用，于一切体、一切处时皆可得故说名为近。择灭无为，诸有精进正修行者断诸惑时，于一切体无有差別，速证得故说名为近。无为名近理趣既然，而经主说去来二世例亦应然，谓在去来静虑等法，如无为法等速得故亦应近者。由先释理，为例不成。无多有情于一切体无有差別共得义故。或许例然，亦无有失。如一切法虽互相望，相有异故皆名相远，而依余理，许说少分名近无失。如是去来虽约时分，无作用故皆名时远。而依余理，许说少分名近无失，非依余理名为远故与相时分远义相违。有余师言：由近胜解所证得故，解脱名近，谓现胜解观解脱时，如对目前而证得故。如何现世说名为近？以与时远相有异故，谓现在世可有普为一切识境有作用故。经主此中作如是说：若依正理，应说去来离法自相故名为远，未来未得法自相故，过去已舍法自相故。彼说偏与正理相违。诸自相无皆非远性，此成远性必有自相，远性摄故，如余远性。谓见所余相远性等，是远性摄，自相非无。既许去来是远性摄，必应许彼自相非无。说自相无而名远性，故彼偏与正理相违。等声为明举法未尽。