辩随眠品第五之四

九十八随眠中几是遍行、几非遍行？颂曰：

论曰：唯见苦集所断随眠，力能遍行，然非一切。谓唯诸见疑彼相应不共无明，非余贪等。见有七见，疑有二疑，相应无明即摄属彼，不共有二，故成十一。如是十一，于诸界地中各能遍行自界地五部。谓自界地五部法中，遍缘随眠为因生染，是故唯此立遍行名。且约界说言，三十三是遍。然有师说：三十三中二十七是遍，余六应分別。彼师于此唐设劬劳，以相应无明如所相应惑，遍非遍理不说成故。由是此中标別数者，取自力起不共无明，非此无明见苦集所断有非是遍，是故但言三十三是遍。此说为善。依何义立此不共名？如是说者，相杂名共，以非共故立不共名，即是彼此各別为义。如契经说：不共佛僧。此显佛僧二宝各別。以不共行故，名不共无明，非余随眠相杂行故。或普名共，即是遍义，由非共故立不共名。此不共名显非共有，即是不遍诸烦恼义，与诸随眠不相应故。有余师说：与余烦恼不相关涉，名为不共，即是惛重无动摇义。相应无明与余烦恼共相应故，相有警动：不共无明由自力起，于诸事业皆不欲为，惛重无动摇，如珊若娑病，是故名曰不共无明。何故唯于见苦集断诸随眠内有遍行耶？唯此普缘诸有漏法，意乐无別、势力坚牢，故能为因遍生五部。见灭见道所断随眠，唯有能缘有漏一分，所缘有別、势不坚牢，不能为因遍生五部。故唯前二部，有遍行随眠。何缘得知？修断染法以见所断遍行为因。如何不知？世间现见有我见者，由我见力外境贪增；我见若无，便于外境贪微薄故。又由至教，如说：云何见断为因法？谓诸染污法。又说：云何无记为因法？谓不善法无记有为法。由此等证，知彼为因。若遍行因生修断染，已断未断有何差別？彼已断时，修所断染亦得现起，如未断故。又若一切修所断染皆用见断为遍行因，因已断时，修所断染既得现起，何故圣者慢类等法必不现行？且初难言已断未断何差別者，甚有差別，谓未断位于自身中能为遍因取果与果，后已断位虽能为因不能取果，唯除先时已取果者今有与义。又已断位虽能为因，不障圣道于自相续，不复能引自得令生；与此相违是未断位。何故圣者慢类等法必不行者，前已说因。修断既同，宁有起不起？此难非理，因有近远故。谓修断染有以见疑为隣近因，连续而起见疑。若断彼，必不行。与彼相违，容有起义。又非择灭得未得殊，故有现行不现行者。由此所说，二过俱无。此遍行名为目何义？但于一切有漏法中能周遍缘，是遍行义。谓上所说三十三随眠，自界地中各能缘五部，虽有于受偏起我执，而此非唯缘自身受，以兼缘此种类法故。若起邪见，谓所修行妙行恶行皆空无果，此亦非唯缘自身业总拨一切业生果能。由此准知余遍缘义。贪等烦恼唯托见闻，所思量事方得现起，以于妻等起贪等时，缘显非形、缘形非显，故知贪等皆非遍缘。且据随眠能遍缘义释遍行义，故作是说。若据随眠同聚诸法所有遍义释遍行名，则诸随眠具三遍义。谓于五部遍缘随眠，及能为因遍生染法。彼相应法具二遍义，谓于三义唯阙随眠。彼俱有法具一遍义，谓但为因遍生染法。故前所释无缺减过。虽尔，无一能遍随眠于自体等不随眠故，则应无有遍行随眠。此难不然，以于五部无碍转故立遍行名，非顿随眠诸有漏故。又于自体俱有法中，由于去来彼种类法有随眠故，遍义亦成。何因无明修所断者唯名自相惑，非见所断耶？由此无明所缘少故，见所断法非所缘故。又此但随贪等转故，贪等唯是自相惑故。见断无明有是不共，彼唯行在异生身中。闻思位中修观行者，以苦等行观诸行时，由彼无明损瞖慧眼，令起多品诸颠倒见。故应举喻显彼过失。如日初没，有一丈夫遥见怨家，便作是念：彼有怨家，我不应往。正思念已，至黄昏时，夜前行暗损瞖其目，不能记忆怨相状故，便于怨所起是杌觉、或谓非怨或谓亲友。如是应了不共无明。修断无明则不如是，但由因力或境逼故，以贪嗔等为上首生，能遮障爱味过患出离觉，于所逼境唯不能知。非于诸境中皆无欲行转，如珊若娑病惛重无动摇故，此无明唯自相惑。若遍行惑，能缘五部萨迦耶见。缘见灭道所断法生，为见何断？若见苦断，贪等亦应缘五部故唯见苦断。又如见取缘见灭道所断，能缘无漏境者，以彼亲迷迷灭道故，亦是见灭见道所断。如是身见亦是亲迷迷灭道故，应见彼断。或应辩此差別因缘。又如见灭见道断见取，要由遍知境所缘故断，如是身见例亦应然。复如身见遍知所缘断，如是见取例亦应然。如是二途，宗皆不许，是故所立于理不然。理必应然，义有別故。且初所例贪等亦应缘五部故唯见苦断，或且举此反例身见理亦应通五部摄者，此例非理，贪等亦应一念顿缘五部法故。谓有身见一刹那中顿缘五部受乃至识为我我所，理不应言一念身见体分五部，贪等皆是自相惑故。尚无一念顿缘二部，况能缘五，故例不成。后所例言，如见灭道所断见取，身见亦然，俱是亲迷迷灭道故，应亦见灭见道断者。亦不应理，萨迦耶见不能称誉，谤彼见故。又所缘境无分限故。非有身见要先称誉谤灭道见方计为我，亦非于境作分限缘。见取必由称誉能谤灭道邪见方计第一，于所缘境作分限缘，义既有殊，不可为例。然有身见见苦谛时，遍知所缘即全永断，非见取者，此有別因，所缘行解等不等故。谓如三界见苦所断诸蕴无我，乃至修断诸蕴无我其相亦然，故见苦时无我见起，缘所见苦我见皆除。计胜不然，有于少法观余少法计为胜故。由此身见随行见取，虽缘见灭道所断法生，麁故如身见，唯见苦断。如缘修道所断法生，谤灭道见随行见取，虽亦缘彼所断法生，而彼望前极微细故，乐净行解所不摄故。亲执不欲灭道无明所引邪见为最胜故，虽见苦位遍知所缘，而要所缘永断方断。是故见取非如身见唯见苦时即全永断，故所说断差別理成。或缘见灭见道所断见取各三，谓见苦集及见灭道随一断故。若于见灭见道所断，执果分胜是见苦断，执因分胜是见集断。若唯执彼为真实觉，不偏执彼因分果分，随缘何生与彼俱断，故见取断非如身见。虽尔，应说见苦见集所断见取差別，云何非由所缘行相有別？俱缘一切有漏为境，并执第一行相转故。有作是言：若缘见苦见集所断，见为最胜，如其次第。见苦集断，彼越所宗许遍行故。若必尔者，应许见苦所断见取有见集断，见集所断有见苦断。然不许尔，故不可依。今详此二有差別者，若由常乐我净等见力近引生，于诸行中执为最胜，是见苦断。若由拨无后有因见力近引生，于诸行中执为最胜，是见集断。有余师言：所有见取若异熟果为门而入，于诸行中执为最胜，是见苦断。若业烦恼为门而入，于诸行中执为最胜，是见集断。若有身见、戒取、见取，顿缘五部名为遍行，是则遍行非唯尔所，以于是处有我见行，是处必应起我爱慢。若于是处净胜见行，是处必应希求高举，是则爱慢应亦遍行。此难不然，虽见力起，而此二种分限缘故。谓虽是处我见等行，是处必应起我爱慢，而不可说爱慢顿缘，先已说为自相惑故。是故遍行唯此十一，余非准此不说自成。前说十一于诸界地中各能遍行自界地五部，为有他界他地遍行，简彼故言自界自地？亦有他界他地遍行？谓十一中除身边见，所余九种亦能上缘。上言正明上界上地，兼显无有缘下随眠，缘下则应遍知界坏，上境胜故缘无此失。且欲见苦所断邪见，谤色无色苦果为无，见取于中执为最胜，戒取于彼非因计因疑怀犹豫，无明不了见集所断，如应当说色缘无色，倒此应知。准界应思约地分別。然诸界地决定异者，欲界乃至第四静虑，有缘上界上地遍行，三无色中阙缘上界，有顶一地二种俱无。虽有随眠通缘自上，然理无有自上顿缘，以自地中诸境界事是所缘境亦所随眠。若上地中诸境界事是所缘境非所随眠，不可一念烦恼缘境，有随眠处有不随眠，勿于相应亦有尔故。于上界地必顿缘耶？非必顿缘，或別或总，故本论说：有诸随眠是欲界系缘色界系，有诸随眠是欲界系缘无色界系，有诸随眠是欲界系缘色无色界系，有诸随眠是色界系缘无色界系。约地分別，准界应知。身边见何缘不缘上界地？缘他界地执我我所及计断常，理不成故。谓非于此界此地中生，他界地蕴中有计为我，执有二我理不成故。执我不成故，执我所不成，所执必依我执起故。边见随从有身见生，故亦无容缘他界地。由此唯九缘上理成。有余师言：身边二见爱力起故，取有执受为己有故，以现见法为境界故，必不上缘。生欲界中，若缘大梵起有情常见，为何见摄耶？理实应言此二非见，是身边见所引邪智，现见蕴中执我常已，于不现见比谓如斯故。有先观有执受蕴为无我已，后亦于彼非执受蕴无我智生，知一一身皆无有我，若尔身见应非遍行，唯于执受蕴方计为我故，非他相续自所执受。不尔，亦取种类法故。谓于受中计为我者，不言我受是我非余，但作是思：此受是我。非大梵受有同此失，无惑顿缘自上地故，身见唯自界自地遍行故。经主于此作是责言：何缘所余缘彼是见，此亦缘彼而非见耶？以欲界生不作是执我是大梵，亦不执言梵是我所，故非身见。身见无故，边见亦无，边见必随身见起故，非有余见作此行相，故是身见所引邪智。诸作是说：生欲界中缘梵计常，此非边见，于劣计胜是见取摄。彼说非理，违本论故。如本论说：无常见常是边见中常边见摄。上座应计此我常见，如乐净见邪见所摄，以上座执于四倒中乐净二倒邪见为体，彼自释言：若于生死计乐计净，彼定拨无真阿罗汉正至正行，是故于苦不净境中计乐计净是邪见摄。今详彼说，理亦应许。若于生死计我计常，彼定拨无真阿罗汉。无差別因故，应亦邪见摄。然彼所说，理定不然，于事增减是別见故。谓诸邪见，实有事中定拨为无，宁执乐净？乐净二见，实无事中定执为有，宁是邪见？是故上座诸法相中背理凶言不应收采。傍论已了，应申正论。为遍行体唯是随眠？不尔。云何？并随行法。谓上所说遍行随眠，并彼随行受等生等，皆遍行摄，同一果故。然随行中唯除诸得，得与所得非一果故。由是遍行因与随眠相对，具成四句差別。九十八随眠中，几缘有漏、几缘无漏？颂曰：

论曰：唯见灭道所断邪见疑，彼相应不共无明各三成六能缘无漏。谓见灭道断二邪见二疑，相应无明即摄属彼，不共有二，故合成六。如是六种诸界地中，能缘灭道名缘无漏，余缘有漏不说自成。有说：无明无所缘，故非缘无漏。何缘知此定无所缘？无智性故，非无智性可说缘境，譬如世间非智外暗。谓如外暗有损见能，不可说言彼能取境。无智亦尔，障解境智，不可说言与智俱转。是故知此定无所缘。定有所缘，心相应故。且已成立无明实有，若无明体非心相应，譬如外暗障心心所，令于境中不能取者，则心心所应永不生，应相续中恒现有故。如无心定、无想异熟，不应说彼名迷所缘。非外黑暗障心心所，令于诸境皆不得生，色处所摄眼识境故，但于余境有损见能。无明亦然，但于苦等四圣谛理障真见生，非于境中障我等见。既不能障一切见生，故知无明有所缘境。又如眠体应有所缘，如眠但能损覆智用，非不与智于境俱转，以眠亦有取境用故，然于所缘令心昧钝。无明亦尔，非无所缘。何故无缘见灭道断？见灭道断不共无明，见苦集时彼皆断故。谓如见取，于诸有漏法，由因果门乐净行等转。如是见取虽亦能缘见灭道断，而真实见苦集谛时一切永断，迷因果理对治生故。如是能障八行觉生不共无明，苦集现观对治生故一切皆断，除此更无缘。见所断诸法为境不共无明，岂不此应如彼见取，非全如彼行相別故。谓于有漏见取生时，行相众多迷谬而转。修观行者见苦集时，于见灭道所断诸法见为苦等，虽已能违计乐净等迷因果行，而于见灭见道所断见为功德，余最胜行所有见取犹未能违。是故虽于苦集二谛已得现观，犹有见灭见道所断见取未除。不共无明无別行相，唯有惛重不欲行转，于四圣谛各別亲迷，除此更无余別行相。缘见所断非迷苦集，何须固访不共无明？有別行相缘见灭道断，令见灭道断同见取耶？何缘此中缘见所断所起一切不共无明，见苦集时悉皆永断？非缘修断不共无明，见苦集时一切永断？不应于此重责其缘，许不共无明有修所断者，彼必应许不共无明有唯能缘修所断法。非迷苦集二圣谛理，说此无明缘见断法及无漏法，理不成故。又必应许圣思法时，离染恚高有染障故。谓彼修习正法观时，应有惛迷不欲行转，如眠惛昧障蔽其心。不共无明是修所断，故知圣者集智已生，犹有唯缘修所断法障思正法不共无明。见苦集时此何不断？此无明是智所害故，诸忍非彼对治道故，不迷苦集二谛理故，不缘亲迷谛理法故。谤灭邪见为见灭耶、不见灭耶？若见灭者，如何见灭谤言无灭？若不见灭者，如何无漏缘？又如何言此物非有？应言见灭，但寻教见即谤如是所说灭无。岂不此见亲能缘灭，如何即拨此灭为无？如有目者于多杌处，遥见人立拨为非人，虽亲缘人而非不谤。故有见灭而拨为无，然非所有谤灭道慧皆是见灭见道所断。谓若有慧非审察生，闻说灭道便生诽谤，唯缘名故非见彼断。若慧于境因审寻伺推度而生，决定拨无所说灭道方见彼断。如为离系说如是言：若能知风为水所镇，即知寻伺所引诸见生起可息，乃至广说。此无漏缘，于一一地各缘几地灭道为境？诸缘灭者缘自地灭。谓欲界系缘灭随眠，唯缘欲界诸行择灭，乃至有顶缘灭随眠，唯缘有顶诸行择灭。诸缘道者缘六九地，谓欲界系缘道随眠，唯缘六地法智品道，若治欲界若能治余，诸法智品皆能缘故。色无色界八地所有缘道随眠，一一唯能通缘九地类智品道，若治自地若能治余，诸类智品皆能缘故。何缘谤苦谤集邪见，欲界系者能缘九地，初静虑者能缘八地，乃至有顶唯缘彼地。谤灭邪见于九地中，一一唯能缘自地灭。此有所以。所以者何？谓若有法此地爱所润，此地身见执为我我所，彼诸法灭还为此地见灭所断。邪见所缘此所以非，未遣疑故。谓何理故邪见缘灭，非如缘苦集通缘自他地？或诸邪见缘苦集者，何不如缘灭但缘于自地？故上所以未遣此疑，非未遣疑但不了意。然上意显，若诸行中，此地我爱我见转者，彼由耽著此地行故，若闻说有此地行灭，便起此地邪见拨无。非上行中有下耽著，宁下邪见拨彼灭无？虽界地相望因果隔绝，而九地苦集展转相牵。又生依立因，更互为因故。一地邪见容有缘多，灭无相牵及相因理，故谤灭邪见唯缘自地灭。若尔，善智缘灭谛时，应分齐缘，如谤灭见，不应一念智顿缘多地灭，此二所缘理无別故。且有善智缘一地灭，然有顿缘多地灭者，由于前理与邪见异，谓前已说，若诸行中有耽著者，闻此行灭便起此地邪见拨无，非上行中有下耽著，宁下邪见拨彼灭无？善智不由耽著引起，缘多地灭，于理何违？然善智生观诸行过，审观过已希求彼灭，故一地智缘多地境。且如煖等，以总行相观诸行过，欣求彼灭。不应执彼同于邪见，于所缘境有分限缘，迷悟理殊不应为例。谓修观者观自地中过失所恼，欣自地灭，由此亦能观于他地诸行出离过失功德，故善智起悟境，理通容有顿缘多地行灭。诸邪见起于境迷谬，固执所隔不能总缘，何缘邪见缘苦集灭有通唯別，缘道不然？由治有殊，互相因故。谓所缘道虽诸地別，而展转相属互为因果故，因此邪见六九总缘。灭不相因唯缘自地，岂不法类二智品道亦互相因，下上邪见应俱能缘法类品道如缘苦集，诸地无遮。此责不然，非对治故。若尔，六地法智品道应非欲界邪见总缘，上五地中法智品道于欲界法非对治故。未至地亦非全属上地者，非欲治故。治欲者亦非全邪见，唯是忍所治故。色无色界谤道邪见应亦能缘法智品道，有法智品道治色无色故。若谓法智非全治彼，苦集法智品非彼对治故，亦非全能治色无色，不能治彼见所断故，初品法智不能治彼初品烦恼，非此所治，故法智品非彼所缘。是则应许色无色邪见不能总缘九地类智品，非类智品总能对治上二界中诸烦恼故。谓非第二静虑地等类智品道，亦能为初静虑地等烦恼对治，初静虑等亦非全，两节推征如前说。又缘道谛三界随眠，非苦集灭忍所对治，故谤道见，理应无能下上总缘。六九地道如是过网，理实皆无，法类相望种类別故，法类智品治类同故，互相因故、互相缘故。谓法智品道同是欲界中缘道谛惑对治种类，此同断道，由互相因互相缘故，设非对治亦欲缘道烦恼所缘。类智品道与法智品虽互相因，由对治门种类別故，不相缘故，非欲缘道烦恼所缘。准此已遮色无色界缘道烦恼亦应能缘治色无色法智品过。谓于此中虽有少分法智品道能治上界少分烦恼亦互相因，而由治门种类別故，与类智品不相缘故，非上缘道烦恼所缘。于九地中类智品道，由一种类展转相因，更互相缘，治类同故，虽非对治，而可总为上八地中缘道惑境。是故如颂所说理成。何故贪嗔慢及二取见无漏断，不缘无漏？以诸欣求真解脱者，于贪烦恼定应舍离，若缘无漏，如善法欲希求涅槃及圣道故，求解脱者不应离贪。又灭道谛应是所断，佛说离贪境名断故。如契经说：汝于色中若能断贪，色亦名断。又于贪境见过失故方得离贪，若许有贪缘无漏者，应于灭道见过失时贪方得离。此见非净，岂能尽惑？又于贪境见功德故贪方得生，若许有贪缘无漏者，灭静等行观无漏时贪应增长，如何因此能尽诸惑？既俱不尽惑，生死应无穷，是故知贪不缘无漏。缘怨害事方得生嗔，无漏事中离怨害相，故缘无漏嗔必不生。又嗔随眠其相麁恶，诸无漏法最极微妙，故嗔于彼无容得行。诸慢随眠高举相故性不寂静，诸无漏法极寂静故不生高举。又生慢者作是念言：我得此法。非无漏法力能为缘起如是慢，以无漏法能治慢故。二取若能缘无漏者，是则应与正见相同，无漏是真净胜性故。二取既无倒，应非见所断，是故二取非无漏缘。若尔，有于谤涅槃者邪见等上起嗔随眠，既称所缘应无有过，于有过法起憎背心正合其仪，应远离故，则应嗔恚非见灭断。无如是失，愚灭相者于能谤者方起嗔故。谓于余处执解脱已，于谤真解脱方起不忍心，是故要愚真灭相者，方于谤灭邪见等上起极憎背。见灭断嗔诸有不愚真灭相者，于能谤灭邪见等上若生厌背非嗔随眠，乃是无贪善根所摄。又如腹内积多病者，为活命故虽食美食，病所杂故皆成衰损。腹无病者，凡有所食，一切于身有益无损。如是若有于非灭中妄谓是灭生贪爱者，相续秽故，于邪见等所起憎嫌，皆说名为缘见灭断。邪见等法所起嗔恚，若有如理于真灭中知是真灭、无贪爱者，相续净故，于能谤灭邪见等中所生厌背皆无过失。若于知有涅槃正见，所起嗔恚，见何所断？此不应责，见所断嗔，理必无容，缘善法故。此缘正见，定修所断。然已见谛者此不复行，缘谤灭见贪已永断故。宁不信有缘无漏嗔？岂不此嗔世现知有？谓有外道言：涅槃中永灭诸根，是大衰损，故我于此定不欣求。此本非嗔乃是邪见，故本论说：于乐计苦是见灭断邪见所摄。理必应然，以一切苦至极乐处方得永灭。极乐处者，唯真涅槃。此极乐言显胜义乐。彼不能了此乐相故，又不能知生死过故，耽著诸有不乐出离，故起邪见非拨涅槃，宁执此为缘灭嗔恚？然上座说，许邪见疑及二无明缘无漏者，则应灭道俱成有漏。若谓灭道非惑所魅，要有漏事惑所魅者，是则若有于彼事中有所求得可起烦恼，定无灭道成有漏失，由彼不成有漏相故。以佛说有漏唯是爱恚事，灭道既非爱恚事摄，故彼虽被邪见等缘，而决定无成有漏失。若尔，不许贪嗔随眠是共相惑，非一切境皆为贪嗔所系缚故，应有有漏事亦成无漏失。彼定不了对法义宗，以许未来自相烦恼定能系缚诸有漏事，非灭道谛与三时中贪嗔随眠为依为境，故与彼事不可例同。岂不世间诸外道类，现于无漏亦有起嗔，谓现有于他正见等真涅槃道及涅槃中起极憎嫌。经中处处亦见广说憎灭道者。又诸烦恼依总相说，皆入贪嗔二品摄故。如说三随眠，复说七随眠。有说三结，复说九结。非三随眠不摄七随眠，非三结不摄九结。又如经说大病有三，岂身见等非大病摄？若彼品摄亦名大病，贪嗔亦然，总摄无失。谓贪能总摄乐相应烦恼，嗔复能总摄苦相应烦恼，故许邪见疑二无明能缘灭道，则应灭道亦是嗔事成有漏失。如是所说，理皆不然。且初所言诸外道类现于无漏有起嗔者，彼由不了无漏相故，但阙乐欲，非谓起嗔。谓彼深心乐著生死不乐出离，故起邪见，非谤灭道，岂即名嗔？彼或拨无、或谓有过，故于无漏唯不忍许，非不忍许即名为嗔。如佛弟子于外道说自性士夫时方我等，亦不忍许，岂即是嗔？又彼所言依总相说，贪嗔总摄一切烦恼，以邪见等缘灭道故。灭道则应嗔事所摄成有漏者，理亦不然，违自意故，太过失故，不决定故，应异说故。谓彼上座处处自言：世尊不应作迷谬说。若佛于此但举贪嗔，意欲总摄一切烦恼，岂不此言极为迷谬？或若举二便能摄余，则后说余便为无用。故彼所说自意相违。如何彼言有太过失？谓先已释贪慢二取不缘灭道，其理极成。准汝所言应有缘义，以有邪见与乐相应，灭道亦应成贪事故。或虽许二总摄诸惑，而非总能缘灭道者，则应唯许邪见等缘，不应许嗔，离怨相故。又约余义有太过失，谓应但说大病有二，以许贪嗔总摄诸惑，业因缘集应无有三，如是等门数皆应减。不决定者，谓彼所言唯说贪嗔能摄诸惑，如随眠等少能摄多。此不定然，有处说少唯如名摄，不摄余故；有说总名许摄別故，如缘起处说爱缘取。彼宗唯许爱为取缘，非摄所余乐相应惑，取名虽总唯许摄爱。又契经言：吾当为汝说诸爱网。此中唯说贪求相故，摄爱非余。又见余经总说烦恼而不摄见，如五浊中或举別名而总摄惑，如契经说无明缘行。又于此中三随眠等，亦容说彼非摄一切。应异说者，谓若世尊欲依总相说诸烦恼，不应于此说贪与嗔，但应说无明，如无明缘行，此能总摄一切烦恼，与诸烦恼相随行故。若说贪嗔唯能自摄彼前所说，是则若有于彼事中有所求得可起烦恼者，此言有何义？非我宗说要于境中有所求得方起烦恼，但由于境不能了知，起背起求起中烦恼。若尔，宁说惑所魅言，谓若境中惑得自在，能摄受境令顺生增；非惑生时摄取于境，置于心首宝玩名魅。但是境中惑得自在，摄令顺已得生增义。若非所魅，惑于境中虽缘彼生而不增长。如人举目观日月轮，能令眼根损减增长。是故贪等不缘无漏，其理极成。灭道虽为邪见等境，而非有漏。